Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 февраля 2012 г. N Ф09-2087/12 по делу N А07-672/2008

Екатеринбург

29 февраля 2012 г.

Дело N А07-672/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 февраля 2013 г. N Ф09-2087/12 по делу N А07-672/2008

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2012 г. N 18АП-9825/12

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2012 г. N 18АП-6697/12

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2009 г. N 18АП-3131/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Крашенинникова Д.С., рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Управление внешнего благоустройства" городского округа город Салават Республики Башкортостан Гильманова Рамзиля Бадавиевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2011 по делу N А07-672/2008 по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Управление внешнего благоустройства" городского округа город Салават Республики Башкортостан Гильманова Рамзиля Бадавиевича к Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Салават, Территориально-финансового управления Министерства финансов Республики Башкортостан по г. Салават, о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 60 700 511 руб. 13 коп., и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 по тому же делу.

УСТАНОВИЛ

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело по заявлению муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство" городского округа город Салават Республики Башкортостан (далее - МУП "Спецавтохозяйство") о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Управление внешнего благоустройства" городского округа город Салават Республики Башкортостан (далее - должник).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2008 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Гильманов Рамзиль Бадавиевич.

Конкурсный управляющий должника Гильманов Р.Б. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (далее - Администрация, ответчик) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 60 901 933 руб. 21 коп. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (далее - Комитет), Территориальное финансовое управление Министерства финансов Республики Башкортостан на территории города Салават Республики Башкортостан (далее - Финансовое управление).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, конкурсный управляющий должника Гильманов Р.Б. обжаловал его в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке кассационного производства.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан вынесено 17.11.2011, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом 12.01.2012 принято постановление.

Согласно штампу Арбитражного суда Республики Башкортостан на кассационной жалобе она подана 17.02.2012, то есть по истечении срока ее подачи. Последним днем подачи кассационной жалобы является 13.02.2012.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 названного Кодекса.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока конкурсным управляющим должника Гильмановым Р.Б. не заявлено.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 188, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Управление внешнего благоустройства" городского округа город Салават Республики Башкортостан Гильманова Рамзиля Бадавиевича возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Д.С. Крашенинников