Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 марта 2012 г. N Ф09-1367/12 по делу N А76-2881/2011

Екатеринбург

N Ф09-1367/12

13 марта 2012 г.

Дело N А76-2881/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 18АП-12687/11

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2011 г. N 18АП-12723/11

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 г. N 18АП-12725/11

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Дядченко Л.В., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего Фонда развития жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии Челябинска "Монолит-Инвест" (ИНН: 7448025392 ОГРН: 1027402539053, далее - Фонд "Монолит-Инвест", должник) Соломки Сергея Ивановича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2011 по делу N А76-2881/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2011 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - уполномоченный орган) - Поляк Е.В. (доверенность от 13.12.2011).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Арбитражный управляющий Фонда "Монолит-Инвест" Соломка С.И. 14.10.2011 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего на основании ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в размере 184 730 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2011 (судья Калина И.В.) ходатайство арбитражного управляющего Соломки С.И. удовлетворено частично, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего Фонда "Монолит-Инвест" Соломки С.И. установлена в размере 103 004 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2011 (судьи Столяренко Г.М., Серкова З.Н., Хоронеко М.Н.) определение суда первой инстанции от 14.11.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе временный управляющий должника Соломка С.И. просит определение суда первой инстанции от 14.11.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.12.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами п.1, 10, 14 ст. 20.6 Закона о банкротстве, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов о том, что реальная балансовая стоимость активов должника составляет 17 668 000 руб. противоречит материалам дела, поскольку конкурсным управляющим должника оценка имущества не проводилась. Временный управляющий должника Соломка С.И. полагает, что произведенный им расчет процентов по вознаграждению временного управляющего соответствует установленным законом требованиям и представленным доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами неправомерно принят во внимание довод кредиторов о том, что сумма процентов по вознаграждению временному управляющему должна быть уменьшена, так как реальная стоимость имущества значительно меньше ее балансовой стоимости.

Временный управляющий должника Соломка С.И. считает, что кредиторами не представлено доказательств того, что действительная стоимость активов на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2011 в отношении Фонда "Монолит-Инвест" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Соломка С.И.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2011 Фонд "Монолит-Инвест" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Крестовских Елена Викторовна.

Ссылаясь на положения ст. 20.6 Закона о банкротстве, Соломка С.И. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего Фонда "Монолит-Инвест" в сумме 184 730 руб. исходя из балансовой стоимости активов должника в размере 44 910 000 руб. по состоянию на 31.03.2011.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования в части, исходили из следующего.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего определяется в соответствии с п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве в зависимости от балансовой стоимости активов должника. При этом в силу п. 14 данной статьи для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно данным представленного в материалы дела бухгалтерского баланса Фонда "Монолит-Инвест" по состоянию на 31.03.2011 следует, что балансовая стоимость активов данного Фонда составляла 44 910 000 руб.

В п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности (п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с данными анализа финансового состояния должника от 25.08.2011 реальная балансовая стоимость активов должника составляет 17 668 000 руб.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные ими доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что действительная стоимость активов Фонда "Монолит-Инвест" значительно ниже, чем заявленная временным управляющим по данным бухгалтерского баланса по состоянию на 31.03.2011, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному, соответствующему законодательству и материалам дела выводу о том, что Соломке С.И. подлежат выплате 103 004 руб., составляющие сумму процентов по вознаграждению временного управляющего.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2011 по делу N А76-2881/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу временного управляющего Фонда "Монолит-Инвест" Соломка Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Матанцев

Судьи

Л.В. Дядченко Е.Н. Сердитова