Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 марта 2012 г. N Ф09-5434/11 по делу N А47-2054/2007

Екатеринбург

N Ф09-5434/11

16 марта 2012 г.

Дело N А47-2054/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А. Ю.,

судей Столярова А.А., Маликовой Э.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Уралнефтегазпром" (далее - общество "Уралнефтегазпром") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу N А47-2054/2007 Арбитражный суд Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Уралнефтегазпром" - Саклакова О.В. (доверенность от 10.01.2012 N 59).

В судебном заседании суда кассационной инстанции, назначенном на 12.03.2012, объявлен перерыв до 16.03.2012 на 14 ч 15 мин.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество "Уралнефтегазпром" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к администрации муниципального образования "Оренбургский район", сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) им. Ю.А. Гагарина, крестьянскому (фермерскому) хозяйству Абдрыкова В.Н. о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные в Оренбургском районе Оренбургской области: обустройство скважины N 126 протяженностью 4098 м, литера Л-126, начало трассы от скважины N 126, конец - 9,27 км. северо-восточнее пос. Джеланды; сборно-распределительная гребенка протяженностью 161,17 м, литера Л-1, местонахождение 9,12 км северо-восточнее пос. Джеланды; электрохимзащита с 8-ю анодными глубинными заземлителями и УКЗ N 2 протяженностью 1260 м, литера Л-3, местонахождение 9,12 км северо-восточнее пос. Джеланды; электроснабжение Вл - 6кВ, протяженностью 11000 м, литера Л-2, начало трассы в 20,16 км юго-западнее пос. Караванный, конец - 26,95 км южнее пос. Караванный; обустройство скважины N 150, протяженностью 6146 м, литера Л-150, начало трассы 21,82 км южнее пос. Караванный, конец - 26,95 км южнее пос. Караванный.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пугачевский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, Караванный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.05.2007 (судья Федорова Г.А.; с учетом определения об исправлении описки от 18.07.2007) исковые требования удовлетворены, признано право собственности общества "Уралнефтегазпром" на указанные объекты недвижимости.

Не согласившись с решением суда, Бондаренко Борис Васильевич обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 (судьи Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю., Баканов В.В.) производство по апелляционной жалобе Бондаренко Б.В. на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.05.2007 прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2011 (судьи Смирнов А.Ю., Мындря Д.И., Маликова Э.М.) определение апелляционного суда от 28.06.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный апелляционный суд.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бондаренко Бориса Васильевича.

Определением апелляционного суда от 22.11.2011 удовлетворено ходатайство общества "Уралнефтегазпром" о привлечении Бондаренко Б.В. к участию в деле в качестве ответчика, Бондаренко Б.В. привлечен к участию в деле в качестве четвертого ответчика.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 (судьи Румянцев А.А., Ершова С.Д., Карпачева М.И.) решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.05.2007 отменено, производство по делу N А47-2054/2007 прекращено.

В кассационной жалобе общество "Уралнефтегазпром" просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на нарушение судом ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Бондаренко Б.В. обжаловалось решение суда от 03.05.2007 в части признания права собственности истца на объект - обустройство скважины N 150, в связи с чем отмена решения суда в полном объеме, по мнению заявителя, неправомерна.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам с перечислением категорий дел, по которым физические лица могут быть участниками судебного разбирательства дела в арбитражном суде.

Апелляционный суд, установив, что Бондаренко Б.В. с 12.04.2007 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения, сделав вывод о том, что положениями ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено отнесение к подсудности арбитражным судам дел с участием физических лиц по спорам о признании права собственности на объекты недвижимости, прекратил производство по рассматриваемому делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, апелляционным судом не принято во внимание следующее.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 18.08.1992 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", если объединяются несколько связанных между собой требований, одни из которых подведомственны суду, а другие - арбитражному суду, все требования подлежат рассмотрению в суде.

Как следует из апелляционной жалобы на решение суда, Бондаренко Б.В. просил отменить судебный акт и отказать в удовлетворении исковых требований в части объекта недвижимости - электроснабжения Вл - 6кВ, протяженностью 11000 м, литера Л-2, начало трассы в 20,16 км юго-западнее пос. Караванный, конец - 26,95 км южнее пос. Караванный; обустройство скважины N 150, протяженностью 6146 м, литера Л-150, начало трассы 21,82 км южнее пос. Караванный, конец - 26,95 км южнее пос. Караванный.

В ходатайстве о привлечении к участию в деле Бондаренко Б.В. в качестве ответчика общество "Уралнефтегазпром" указало на то, что на земельном участке, принадлежащем Бондаренко Б.В., расположен объект недвижимости - обустройство скважины N 150. Именно это обстоятельство послужило основанием для привлечения Бондаренко Б.В. к участию в деле в качестве четвертого ответчика.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции полностью, не рассмотрел эти вопросы, в связи с чем постановление апелляционного суда подлежит отмене на основании ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело - направлению на рассмотрение по существу в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу N А47-2054/2007 Арбитражного суда Оренбургской области отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

А.А. Столяров Э.М. Маликова