Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 апреля 2012 г. N Ф09-8962/11 по делу N А60-28883/2007

Екатеринбург

N Ф09-8962/11

9 апреля 2012 г.

Дело N А60-28883/2007

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Крюков А.Н.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного кредитора и представителя трудового коллектива общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сельскохозяйственный потребительский кооператив Невьянский агролесхоз" Стецко Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2011 по делу N А60-28883/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сельскохозяйственный потребительский кооператив Невьянский агролесхоз" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ

Кассационная жалоба Стецко С.В. подана с нарушением норм, предусмотренных ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления,

Как видно из материалов дела, определение арбитражного суда первой инстанции вынесено 16.11.2011, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение 30.01.2012 вынесено постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно штампу Арбитражного суда Свердловской области на кассационной жалобе она подана 30.03.2012, то есть по истечении срока её подачи. Последним днем подачи кассационной жалобы является 29.02.2012.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии со ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как следует из материалов кассационной жалобы, Стецко С.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. В качестве причины пропуска срока заявитель указывает, что поскольку не обладает специальными правовыми познаниями, то он не учел, что срок на обжалование исчисляется в соответствии с п. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Денежных средств на оплату услуг представителя у Стецко С.В. не имеется.

Указанная причина пропуска срока не является уважительной, поскольку из материалов дела усматривается, что Стецко С.В. был уведомлен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 27.01.2012, порядок обжалования судебного акта ему был разъяснен при оглашении резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции. Иных доводов обосновывающих наличие уважительных причин пропуска процессуального срока, заявителем не представлено.

Ввиду отсутствия каких либо доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи кассационной жалобы суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства в восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя со всеми приложенными документами подлежит возврату.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора и представителя трудового коллектива общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сельскохозяйственный потребительский кооператив Невьянский агролесхоз" Стецко Сергея Владимировича в восстановлении пропущенного срока.

2. Кассационную жалобу конкурсного кредитора и представителя трудового коллектива общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сельскохозяйственный потребительский кооператив Невьянский агролесхоз" Стецко Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2011 по делу N А60-28883/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по тому же делу возвратить.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

А.Н. Крюков