|
31 мая 2012 г.
|
Дело N А50-16510/2009
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лиходумовой С.Н.,
судей Шершон Н.В., Дядченко Л.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Пермрегионпроект" (далее - общество, должник) Коровникова Игоря Владимировича на определение Арбитражного суда Пермского края от 20.12.2011 по делу N А50-16510/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 по тому же делу о признании общества несостоятельным (банкротом).
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2009 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коровников И.В.
Открытое акционерное общество "Россельхозбанк" (далее - банк), являясь конкурсным кредитором должника, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с жалобой на действия конкурсного управляющего Коровникова И.В., ссылаясь на ненадлежащее исполнение им обязанности по ведению реестра требований кредиторов и воспрепятствование участию банка в собраниях кредиторов с правом голоса.
Определением суда от 20.12.2011 (судья Субботина Н.А.) жалоба удовлетворена частично. Суд первой инстанции признал ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего Коровникова И.В. по проведению собрания кредиторов 02.11.2011 в части отказа банку в участии в голосовании; в удовлетворении требований в остальной части жалобы отказал.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 (судьи Романов В.А., Мармазова С.И., Снегур А.А.) определение суда в обжалуемой части - в части признания ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, выразившееся в недопущении банка к участию в собрании кредиторов 02.11.2011 с правом голоса, оставлено без изменения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Коровников И.В. просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требований отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не принят во внимание тот факт, что определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника от 28.10.2011 было получено им 09.11.2011, то есть на дату проведения собрания кредиторов 02.11.2011 конкурсный управляющий не был надлежащим образом извещен о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника в отношении размера требований банка, в связи с чем не имел возможности включить банк в бюллетень для голосования ввиду отсутствия сведений о размере требований банка; представитель банка, явившийся на собрание, не предоставил конкурсному управляющему оригинал определения от 28.10.2011 или надлежащим образом заверенную его копию.
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, определением суда от 23.11.2009 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования банка в сумме 32 213 561 руб. 64 коп. основного долга и 127 061 руб.90 коп. пени как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника по договору залога товаров в обороте от 25.09.2008 N 087600/0044-3.
Определением суда от 28.10.2011 (резолютивная часть объявлена 13.10.2011) внесены изменения в реестр требований кредиторов должника в отношении требований банка. Суд признал, что требования банка в сумме 1 000 592 руб. следует учитывать в третьей очереди реестра требований кредиторов должника как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника по договору залога товаров в обороте от 25.09.2008 N 087600/0044-3, а требования в сумме 31 212 969 руб. 64 коп. основного долга и 127 061 руб. 90 коп. пени следует учитывать в третьей очереди реестра требований кредиторов должника в общем порядке для требований кредиторов третьей очереди.
Конкурсным управляющим Коровниковым И.В. 02.11.2011 проведено собрание кредиторов. Согласно протоколу данного собрания, в собрании приняли участие три кредитора, в том числе банк, требования которых составили 99,45% от общей суммы установленных требований, имеющих право голоса. При этом банк указан в протоколе как кредитор с суммой требований 32 213 561 руб. 64 коп. без права голоса. Требование банка, включенное в третью очередь реестра требований кредиторов должника, при подсчете голосов не учитывалось.
Банк обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, ссылаясь на то, что с учетом определения суда от 28.10.2011 на момент проведения собрания банк обладал количеством голосов, пропорциональным размеру его требований по денежному обязательству, не обеспеченному залогом, в сумме 31 212 969 руб. 64 коп., что составляет более 50% от общего количества голосов кредиторов, требования которых включены в реестр, между тем конкурсный управляющий не внес изменения в реестр в отношении требований банка и неправомерно не учитывал требования банка в указанной сумме при голосовании по вопросам повестки дня собрания.
В заявленной жалобе банк просит признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим обязанности по ведению реестра требований кредиторов должника и проведению собрания кредиторов в части отказа банку в участии в голосовании.
Возражая против заявленных требований, конкурсный управляющий Коровников И.В. ссылается на то, что определение суда от 28.10.2011 было получено им 09.11.2011, соответственно, на момент проведения собрания он не располагал надлежащими доказательствами в отношении внесенных в реестр изменений в части квалификации требований банка.
Суд первой инстанции частично удовлетворил жалобу банка и признал ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего Коровникова И.В. по проведению собрания кредиторов 02.11.2011 в части отказа банку в участии в голосовании; в остальной части в удовлетворении жалобы отказал.
Суд апелляционной инстанции, пересмотрев дело в порядке апелляционного производства в обжалуемой части - в части удовлетворения требований, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил определение в указанной части без изменений.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Конкурсные кредиторы в части требований, которые обеспечены залогом имущества должника и по которым они не имеют права голоса на собраниях кредиторов, вправе участвовать в собрании кредиторов без права голоса, в том числе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.
В п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что, поск
