Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июля 2012 г. N Ф09-2226/11 по делу N А47-12261/2009

Екатеринбург

17 июля 2012 г.

Дело N А47-12261/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Крашенинникова Д.С., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Кузяева Виталия Викторовича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 по делу N А47-12261/2009 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Кузяева В.В. - Шумский А.В. (доверенность от 19.06.2012 N 1).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В Арбитражный суд Оренбургской области обратился представитель собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ПРОМГЕОТЭК" (далее - общество "ПРОМГЕОТЭК", должник) Глухарев Владимир Александрович с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Кузяева В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "ПРОМГЕОТЭК" на основании ходатайства собрания кредиторов общества "ПРОМГЕОТЭК" от 18.05.2011.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.01.2012 (судьи Дмитриенко Т.А., Бабердина Е.Г., Кузахметова О.Р.) в удовлетворении заявления представителя собрания кредиторов Глухарева В.А. об отстранении конкурсного управляющего Кузяева В.В. отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 (судьи Ершова С.Д., Бабкина С.А., Столяренко Г.М.) определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.01.2012 отменено, арбитражный управляющий Кузяев В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "ПРОМГЕОТЭК".

В кассационной жалобе Кузяев В.В. просит постановление апелляционного суда отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы считает, что допущенное им нарушение, выразившееся в неуведомлении кредиторов в порядке ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) о поступивших требованиях АО "ОРЕН ОЙЛ АСА", является несущественными. Заявитель указывает, что судом апелляционной инстанции не дана правовая оценка доводу о том, что за нарушение, выразившееся в несвоевременном получении почтовой корреспонденции, арбитражный управляющий Кузяев В.В. уже понес административную ответственность. Заявитель полагает, что нарушение, выразившееся в ненадлежащем извещении конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "АНЕГА-Холдинг" (далее - общество "АНЕГА-Холдинг") о проведении собрания кредиторов 12.11.2010, является малозначительным, поскольку вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.04.2011 установлено, что нарушение, связанное с ненадлежащим извещением кредитора, не является грубым и не повлекло нарушений прав кредитора, так как на указанном собрании кредиторов рассматривался лишь отчет конкурсного управляющего о проделанной работе и соответствующим извещением право общества "АНЕГА-Холдинг" на участие в собрании кредиторов не нарушено. По мнению заявителя, вывод суда апелляционной инстанции о том, что договор поручения от 10.08.2010 N 9 заключен должником с индивидуальным предпринимателем Файзуллиным Р.Р. (далее - ИП Файзуллин Р.Р.) на неразумных условиях, является несостоятельным, поскольку указанный договор соответствует требованиям действующего законодательства, заключен по обоюдному согласию, доказательств заключения договора с применением насилия либо угроз применения такого насилия к какой-либо стороне, в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.08.2010 по делу N А47-12261/2009 общество "ПРОМГЕОТЭК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.10.2010 конкурсным управляющим утвержден Кузяев В.В.

На собрании кредиторов от 18.05.2011 приняты решения по девяти вопросам повестки дня, в том числе принято решение об обращении в Арбитражный суд Оренбургской области с ходатайством об отстранении Кузяева В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "ПРОМГЕОТЭК" в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей; о наделении Глухарева В.А. полномочиями по обращению от имени собрания кредиторов в Арбитражный суд Оренбургской области с ходатайством об отстранении Кузяева В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "ПРОМГЕОТЭК".

Представитель собрания кредиторов общества "ПРОМГЕОТЭК" Глухарев В.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Кузяева В.В. от возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего общества "ПРОМГЕОТЭК" в связи с нарушением им ст. 12, 13, 15, 20.3, 100, 143 Закона о банкротстве, п. 5, 6, 7 Общих правил проведения собрания кредиторов.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на неуведомление конкурсных кредиторов о рассмотрении требования кредитора АО "ОРЕН ОЙЛ АСА" о включении в реестр требований кредиторов; непредставление реестра требований кредиторов лицам, требующим проведение собрания кредиторов; неустранение нарушений, допущенных при заключении договора поручения с ИП Файзуллиным Р.Р. от 10.08.2010 N 9 на невыгодных для должника условиях; ненадлежащее уведомление кредитора - общества "АНЕГА-Холдинг" о проведении собрания кредиторов 12.11.2010; непроведение собрания кредиторов более трех месяцев; нарушение абз. 11 п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве: решение о включении в повестку дня дополнительного вопроса принято на собрании единолично конкурсным управляющим, а не собранием кредиторов; нарушение п. 9 Общих правил проведения собрания кредиторов: протокол велся не конкурсным управляющим; нарушение п. 3 ст. 13 и ст. 143 Закона о банкротстве: в уведомлении о проведении собрания указаны разные адреса ознакомления с материалами дела и проведения собрания кредиторов (г. Краснодар и г. Уфа), что лишило кредиторов возможности ознакомиться с материалами собрания; нарушение абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве, п. 5, 7, 9 Общих правил проведения собрания кредиторов: проведение собрания поручено иному лицу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об отстранении арбитражного управляющего Кузяева В.В., исходил из того, что допущенные конкурсным управляющий нарушения не являются существенными; отстранение конкурсного управляющего на данной стадии банкротства при наличии значительной суммы текущих расходов нецелесообразно с учетом возможных дополнительных расходов, связанных с утверждением новой кандидатуры арбитражного управляющего должника.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя ходатайство представителя собрания кредиторов Глухарева В.А. об отстранении арбитражного управляющего Кузяева В.В. от возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего общества "ПРОМГЕОТЭК", суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

При этом оценка действий арбитражного управляющего производится судом по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом установленного Законом о банкротстве порядка проведения процедур банкротства на предмет их добросовестности и разумности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанций установил, что конкурсный управляющий Кузяев В.В. не исполнил обязанность по уведомлению кредиторов о поступлении требования АО "ОРЕН ОЙЛ АСА" в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве, при наличии в материалах дела доказательств возмещения расходов конкурсного управляющего на уведомление кредиторов; несвоевременно уведомил кредитора - общества "АНЕГА-Холдинг" о проведении собрания кредиторов 12.11.2010; не провел собрание кредиторов должника по требованию кредитора, АО "ОРЕН ОЙЛ АСА", владеющего не менее 10% от общей суммы требований кредиторов в срок, установленный п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве; в нарушение п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве не представил по требованию указанного кредитора реестр требований кредиторов с целью проведения собрания кредиторов; не устранил нарушений, допущенных при заключении договора поручения с ИП Файзуллиным Р.Р. от 10.08.2010 N 9 на невыгодных для должника условиях; в нарушение п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве не представил собранию кредиторов, а также суду первой инстанции по его требованию документов, касающихся проведения мероприятий конкурсного производства.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о грубом нарушении конкурсным управляющим Закона о банкротстве, влекущем нарушение прав кредиторов, в том числе в связи с отсутствием информации о ходе конкурсного производства и необоснованным увеличением текущих расходов на проведение процедуры конкурсного производства.

Что касается дополнительных доводов относительно периодичности проведения собрания (с 27.10.2010 по 08.08.2011); нарушений, допущенных конкурсным управляющим при проведении собрания 25.07.2011; неявки конкурсного управляющего на собрание кредиторов 30.06.2011, суд апелляционной инстанции верно указал, что данные нарушения не могли быть предметом рассмотрения собрания кредиторов, состоявшегося 18.05.2011, соответственно, не могут быть оценены судом как нарушения, повлекшие принятие общим собранием кредиторов должника решения об отстранении конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах, учитывая решение собрания кредиторов общества "ПРОМГЕОТЭК" от 18.05.2011, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленное представителем собрания кредиторов должника ходатайство.

Поскольку в силу абзаца второго пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве наличие или вероятность причинения убытков не является обязательным условием для удовлетворения ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего, действия (бездействия) конкурсного управляющего вызывают обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им дела, вывод суда соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, являющихся законными и обоснованными, по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 по делу N А47-12261/2009 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Кузяева Виталия Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Соловцов

Судьи

Д.С. Крашенинников Е.Н. Сердитова