Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 августа 2012 г. N Ф09-6969/12 по делу N А60-624/2011

Екатеринбург

10 августа 2012 г.

Дело N А60-624/11

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 декабря 2012 г. N Ф09-6969/12 по делу N А60-624/2011

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 июня 2012 г. N Ф09-726/12 по делу N А60-45658/2010

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2012 г. N 17АП-2933/12

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Крашенинникова Д.С., Оденцовой Ю.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Уральского банка на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2012 по делу N А60-624/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Ресторан "Большой Урал" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Ресторан "Большой Урал" Батуева Е.С., а также представитель открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Жабинская Е.О. (доверенность от 08.11.2010).

Представители других лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Свердловской области обратился Хабибулин Ирек Идиятович с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ресторан "Большой Урал" (далее - должник) суммы 60 020 000 руб., в том числе 60 000 000 руб. - основной долг, 20 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.02.2012 (судья Кириченко А.В.) требование в сумме 60 020 000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 (судьи Казаковцева Т.В., Нилогова Т.С., Чепурченко О.Н.) определение суда оставлено без изменения.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" не согласно с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, судами неправильно применены нормы материального права - п. 3-5 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также процессуального права - п. 1 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего суды при разрешении вопроса о включении требования в реестр не исследовали основания возникновения обязательства должника перед Хабибулиным И.И., не приняты во внимание возражения конкурсного управляющего и других кредиторов должника относительно заявленного требования, а также отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании дополнительных доказательств.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 06.05.2010 по делу N 2-2481/2010 с должника в пользу Карпова Алексея Вячеславовича взыскано 60 000 000 руб. основного долга, а также 20 000 руб. - расходов по уплате государственной пошлины. 06.07.2010 выдан исполнительный лист.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28.09.2011 произведена замена взыскателя по исполнительному листу с Карпова А.В. на Хабибулина И.И.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Батуева Е.С.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 24.09.2011.

Ссылаясь на неисполнение должником вступившего в законную силу решения суда, Хабибулин И.И. 26.10.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в сумме 60 020 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Признавая требование обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оно подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и заявлено в установленный законом срок.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела.

Согласно п. 1 ст. 100, п. 1 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе заявлять свои требования к должнику в любой момент в ходе процедуры конкурсного производства. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 100 названного закона возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты направления внешним управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

В силу ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Признавая требование Хабибулина И.И. обоснованным, суды правомерно приняли во внимание вступивший в законную силу судебный акт, которым подтверждено требование, - решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 06.05.2010 по делу N 2-2481/2010 и разрешили вопрос о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Довод заявителя кассационной жалобы о неисполнении судами обязанности проверить обоснованность требования со ссылкой на отказ в истребовании и исследовании дополнительных доказательств, подтверждающих основание возникновения требования к должнику, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в силу положений ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не подлежат переоценке и подтверждению новыми (дополнительными) доказательствами.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, допущено не было.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2012 по делу N А60-624/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Уральского банка - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Дядченко

Судьи

Д.С. Крашенинников Ю.А. Оденцова