Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 сентября 2012 г. N Ф09-9112/11 по делу N А47-3509/2011

Екатеринбург

10 сентября 2012 г.

Дело N А47-3509/2011

ГАРАНТ:

См.дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Крюкова А.Н., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Ремдорсервис" муниципального образования "город Оренбург" (далее - предприятие "Ремдорсервис", должник) Пахомова Александра Сергеевича и Комитета по управлению имуществом г. Оренбурга на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по делу N А47-3509/2011 Арбитражного суда Оренбургской области по заявлению индивидуального предпринимателя Деревяшкина Владимира Калиновича о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 262 399 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) предприятия "Ремдорсервис".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Дату Постановления следует читать как "18 июня 2012 г."

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Деревяшкин В.К. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области в рамках дела о банкротстве предприятия "Ремдорсервис" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 262 399 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.04.2012 (судья Бабердина Е.Г.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 (судьи Забутырина Л.В., Матвеева С.В., Хоронеко М.Н.) определение суда первой инстанции отменено, требование индивидуального предпринимателя Деревяшкина В.К. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий предприятия "Ремдорсервис" Пахомов А.С. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что факт перечисления предпринимателю Деревяшкину В.К. спорных денежных средств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Должник своевременно и добровольно исполнил обязательства, предусмотренные агентским договором. Кроме того, суд не учел ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Предприниматель Деревяшкин В.К. исполнение принял, денежные средства обратно ни муниципальному унитарному предприятию "Городские объекты инженерной инфраструктуры" (далее - предприятие "Городские объекты инженерной инфраструктуры"), ни предприятию "Ремдорсервис" не вернул.

В кассационной жалобе Комитет по управлению имуществом г. Оренбурга просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Комитет по управлению имуществом г. Оренбурга указывает на то, что факт перечисления предпринимателю Деревяшкину В.К. спорных денежных средств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. В силу п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации у предпринимателя Деревяшкина В.К. возникла обязанность принять исполнение, предложенное за должника предприятием "Городские объекты инженерной инфраструктуры". Денежные средства, поступившие на лицевой счет предпринимателя Деревяшкина В.К., им не возвращены. До настоящего времени сделка по перечислению спорных денежных средств, как влекущая за собой оказание предпочтения одному из кредиторов должника перед другими кредиторами, на основании ст. 61.1, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не признана недействительной.

В представленном отзыве предприниматель Деревяшкин В.К. просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между предприятием "Ремдорсервис" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Страж-1" (исполнитель) заключены договоры об оказании услуг от 01.07.2008 N 8, 15.

В дальнейшем общество с ограниченной ответственностью "Страж-1" было переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Лавр".

По договору об уступке права требования от 05.07.2011 N 2 общество с ограниченной ответственностью "Лавр" передало индивидуальному предпринимателю Деревяшкину В.К. право требования с предприятия "Ремдорсервис" задолженности в сумме 384 000 руб. по договорам об оказании услуг от 01.07.2008 N 8, 15 за 85 200 руб.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06.10.2011 с предприятия "Ремдорсервис" в пользу индивидуального предпринимателя Деревяшкина В.К. взыскано 384 000 руб. основного долга по оплате оказанных услуг.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.05.2011 возбуждено дело N А47-3509/2011 о несостоятельности (банкротстве) предприятия "Ремдорсервис".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 по данному делу в отношении должника введено наблюдение.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 24.12.2011 N 242.

Считая задолженность в сумме 121 601 руб. текущей, индивидуальный предприниматель Деревяшкин В.К. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника 262 399 руб. задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции.

Отказывая в установлении требования предпринимателя Деревяшкина В.К., арбитражный суд первой инстанции на основании п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что в материалы дела представлены доказательства погашения третьим лицом - предприятием "Городские объекты инженерной инфраструктуры" - задолженности предприятия "Ремдорсервис" перед Деревяшкиным В.К.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, отметив, что перечисление денежных средств с указанием в назначении платежа на исполнение решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-699/2011 об исполнении решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06.10.2011 не свидетельствует. Суд апелляционной инстанции посчитал, что обязательство по оплате 262 399 руб. должником надлежащим образом не исполнено, у кредитора отсутствовала обязанность принять от предприятия "Городские объекты инженерной инфраструктуры" исполнение обязательства за предприятие "Ремдорсервис". При этом суд апелляционной инстанции указал, что сделка по перечислению денежных средств предпринимателю Деревяшкину В.К. совершена не должником, а другим лицом за счет должника после возбуждения дела о банкротстве, направлена на исполнение судебного акта с нарушением требований абз. 4 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, а также на предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов должника. Данная сделка может быть оспорена в деле о банкротстве на основании ст. 61.1, 61.3 Закона о банкротстве, поскольку задолженность перед иными кредиторами должником не погашена. Кроме того, апелляционным судом принято во внимание поведение должника, когда им были погашены требования заявителя по делу о банкротстве, а затем возвращены перечисленные денежные средства.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявителей жалоб, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции с оставлением в силе определения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу абз. 2 п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Согласно п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что предприятие "Городские объекты инженерной инфраструктуры" перечислило предпринимателю Деревяшкину В.К. денежные средства в сумме 2 694 000 руб. по платежному поручению от 07.02.2012 N 61 с указанием назначения платежа "оплата согласно агентскому договору N 69/11 за предприятие "Ремдорсервис" по решению арбитражного суда по делу N А47-699/2011 от 18.03.2011". При этом из письма от 07.02.2012 N 26 следует, что предприятие "Ремдорсервис" просило предприятие "Городские объекты инженерной инфраструктуры" перечислить Деревяшкину В.К. 2 694 000 руб. в счет погашения задолженности перед предприятием "Ремдорсервис" по агентскому договору от 22.09.2011 N 69/11 с указанием в назначении платежа: оплата по решениям Арбитражного суда Оренбургской области по делам N А47-700/2011, А47-699/2011, по решениям Ленинского районного суда города Оренбурга от 06.10.2011 по иску Деревяшкина В.К. о взыскании 1 194 000 руб. и 384 000 руб.

Факт получения спорных денежных средств индивидуальный предприниматель Деревяшкин В.К. подтвердил.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что сделка по перечислению денежных средств предпринимателю Деревяшкину В.К. совершена с нарушением требований абз. 4 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, в связи с чем исполнение не может быть признано надлежащим, является неверным.

Как разъяснено в п. 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", действия должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, направленные на прекращение обязательства, являются оспоримыми и могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 N 129 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки по исполнению исполнительных документов по имущественным взысканиям, исполнение которых приостанавливается в соответствии с требованиями абз. 4 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве отнесены к оспоримым сделкам.

Согласно п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судам необходимо иметь в виду, что предусмотренные ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок. В связи с этим в силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации такие сделки по указанным основаниям могут быть признаны недействительными только в порядке, определенном гл. III.1 Закона о банкротстве. Наличие у сделки, на которой основывает требование кредитор, оснований для признания ее недействительной в соответствии со ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве не может использоваться в качестве возражения при установлении этого требования в деле о банкротстве, а дает только право на подачу соответствующего заявления об оспаривании сделки в порядке, определенном этой главой.

Таким образом, при отсутствии признанного судом недействительным произведенного исполнения законность действий должника и третьего лица, в результате которых погашена задолженность предприятия "Ремдорсервис" перед предпринимателем Деревяшкиным В.К., не подлежала оценке судом апелляционной инстанции как не относящаяся к предмету спора.

Предприниматель Деревяшкин В.К. исполнение принял; правом на возврат в конкурсную массу должника полученного исполнения не воспользовался (ст. 61.7 Закона о банкротстве).

С учетом вышеизложенного, поскольку судом апелляционной инстанции неправильно истолкованы нормы материального права, при этом судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допущено, постановление суда апелляционной инстанции следует отменить, определение суда первой инстанции - оставить в силе (п. 5 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по делу N А47-3509/2011 Арбитражного суда Оренбургской области отменить, определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.04.2012 по данному делу оставить в силе.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

А.Н. Крюков Ю.А. Оденцова