Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 октября 2012 г. N Ф09-9189/12 по делу N А71-2178/2012

Екатеринбург

03 октября 2012 г.

Дело N А71-2178/2012

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2012 г. N 17АП-5508/12

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 февраля 2012 г. N Ф09-446/12 по делу N А71-4690/2011

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 марта 2012 г. N Ф09-1149/12 по делу N А71-4691/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 17АП-10689/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 17АП-10294/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 апреля 2008 г. N Ф09-1640/08-С4

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2008 г. N 17АП-8779/07

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Черкезова Е.О., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (ОГРН 1031624000320, ИНН 1655029010; далее - отделение, административный орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.04.2012 по делу N А71-2178/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Малая Пургаагропромэнерго" (ОГРН 1021800644755, ИНН 1816000303; далее - общество, заявитель) - Алексеев Г.Л., генеральный директор (выписка из протокола от 04.10.2011).

Представители административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения от 14.11.2011 N 11-11-457/пн о назначении административного наказания.

Решением суда первой инстанции от 26.04.2012 (судья Валиева З.Ш.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 (судьи Щеклеина Л.Ю., Ясикова Е.Ю., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, отделение просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы указывает на необоснованность выводов судов об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности ввиду недоказанности отделением субъективной стороны состава вменяемого обществу правонарушения, поскольку вина общества установлена и подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 01.11.2011 N 11-11-509/пр-ап.

Административный орган считает, что общество имело возможность исполнить требования отделения в установленный срок, но им не были приняты все зависящие от него меры (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс); обстоятельства, указанные в ч. 1, 2 ст. 2.2 Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Заявитель жалобы также полагает, что по своему характеру, роли правонарушителя и в связи с невозможностью определения размера вреда и тяжести наступивших последствий совершенное обществом административное правонарушение не является малозначительным.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании жалобы Иванова А.Н., Яковлева В.И., Беляева Н.А. от 06.05.2011 на нарушение обществом их прав как акционеров, по поручению от 17.05.2011N 11-11-144/пч отделением проведена камеральная проверка соблюдения обществом законодательства Российской Федерации при предоставлении документов по требованию акционеров.

В ходе проверки административным органом выявлено, что Ивановым А.Н., Яковлевым В.И., Беляевым Н.А. 28.03.2011 в адрес заявителя направлено заявление о предоставлении обществом на основании ст. 89, 90, 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) копий следующих документов: устав общества и внесенные в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке; документ о государственной регистрации общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; годовые отчеты общества за 2009 и 2010 годы; документы бухгалтерского учета за 2009, 2010, 2011 годы; протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров общества и коллегиального исполнительного органа общества за период с 01.01.2006 по 28.03.2011; списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями Закона об акционерных обществах; проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с Законом об акционерных обществах и иными федеральными законами; уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения; судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем.

Согласно уведомлению о вручении почтовой корреспонденции указанное заявление получено обществом 04.04.2011.

В семидневный срок, установленный п. 2 ст. 91 Закона об акционерных обществах, затребованные документы в полном объеме обществом не представлены.

В адрес заявителей 11.04.2011 были направлены копии устава и свидетельства о государственной регистрации. В сопроводительных письмах от 11.04.2011 директор общества сослался на отсутствие запрашиваемых документов, поскольку они не были переданы освобожденным от занимаемой должности руководителем общества - Ивановым А.Н. Кроме того, директор общества указал на невозможность определить статус заявителей как акционеров, поскольку у общества отсутствует реестр акционеров, а также потребовал возвращения документов, в том числе реестра акционеров, на который сослались заявители.

Аналогичные доводы об отсутствии запрашиваемых документов по причине их удержания предыдущим директором Ивановым А.Н. общество привело в письмах, адресованных отделению в ответ на предписание о представлении документов от 19.05.2011. При этом общество указало, что ведет работы по восстановлению документов и предоставит их по мере восстановления.

Впоследствии 21.06.2011 в адрес Иванова А.Н., Яковлева В.И., Беляева Н.А. обществом направлены следующие документы: заверенная копия устава общества (новая редакция); заверенная копия свидетельства о государственной регистрации общества; копии документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе, а именно: заверенные копии свидетельств о государственной регистрации права: на гараж литер Б; склад литер А; земельный участок, находящихся на балансе согласно баланса на 01.06.2011; годовые отчеты общества за 2009 и 2010 годы; заверенные копии протоколов общих собраний акционеров общества от 29.12.2006, от 02.07.2007; список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов; копии судебных актов.

В сопроводительном письме заявителям было указано, что по вопросу предоставления копий документов бухгалтерского учета и получения доступа к информации, а также получения копий запрашиваемых документов, необходимо конкретизировать перечень бухгалтерских документов, уточнить реквизиты, а в случае необходимости предоставления всех бухгалтерских документов, необходимо оплатить стоимость услуг, связанных с изготовлением копий документов в размере 40 185 руб.

Проанализировав материалы проверки, а также документы, представленные заявителем в отделение 18.05.2011 (журнал учета входящих документов за период с 27.04.2001 по 18.05.2011; регистрационный журнал за период с 27.04.2001 по 18.05.2011; список зарегистрированных лиц по состоянию на 18.05.2011), которые, по мнению административного органа, свидетельствуют о наличии у общества документов, относящихся к системе ведения реестра акционеров, отделение пришло к выводу о предоставлении обществом акционерам недостоверной информации относительно отсутствия у него реестра акционеров.

По указанному факту составлен протокол об административном правонарушении от 01.11.2011 N 11-11-509/пр-ап, на основании которого вынесено постановление от 14.11.2011 N 11-11-457/пн о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 500 000 руб.

Общество, считая названное постановление отделения незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене данного ненормативного правового акта.

Суды первой и апелляционной инстанций, сделав вывод об отсутствии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения как обязательного элемента состава правонарушения, удовлетворили заявленное обществом требование.

Данный вывод судов соответствует материалам дела и нормам действующего законодательства.

Частью 1 ст. 15.19 Кодекса предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 19.7.3 Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 90 Закона об акционерных обществах информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями Закона и иных правовых актов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 89 Закона об акционерных обществах общество обязано хранить следующие документы: договор о создании общества; устав общества и внесенные в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положение о филиале или представительстве общества; годовые отчеты; документы бухгалтерского учета; документы бухгалтерской отчетности; протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; отчеты независимых оценщиков; списки аффилированных лиц общества; списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями данного Федерального закона; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с данным Федеральным законом и другими федеральными законами; уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения; судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем; иные документы, предусмотренные данным Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 91 Закона об акционерных обществах общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 данного закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

На основании п. 2 ст. 91 Закона об акционерных обществах документы, предусмотренные п. 1 данной статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предоставить им копии документов.

Таким образом, общество обязано представить по требованию акционера копии определенных документов, содержащих информацию о его деятельности.

Судами установлен и материалами дела подтвержден факт непредставления обществом акционерам необходимой информации; представления недостоверных сведений.

Следовательно, правильным является вывод судов о наличии в действиях общества признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.19 Кодекса.

Между тем в соответствии с п. 3 ст. 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1, 4 ст. 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса).

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке, определенном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, с учетом пояснений и доводов сторон, фактов, установленных решениями Арбитражного суда Удмуртской Республики, вынесенными по делам N А71-2885/2007, А71-4611/2007, А71-7152/2007, А71-1056/2011, а также по делам об оспаривании постановлений административного органа о привлечении общества к административной ответственности (N А71- 4690/2011, А71-4691/2011, А71-6179/2011) пришли к выводу о том, что общество в рассматриваемом случае не имело возможности своевременно исполнить требования акционеров о предоставлении документов, поскольку документы о составе акционеров у общества на момент получения заявления отсутствовали. При этом общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства и недопущению правонарушения.

Судами установлено, что между обществом и освобожденным от должности директора акционером Ивановым А.Н., а также акционерами Яковлевым В.И., Беляевым Н.А. имеет место корпоративный спор. Иванов А.Н. документы, относящиеся к деятельности общества, вновь назначенному директору общества - Алексееву Г.Л. не передал; установить их местонахождение, в том числе в ходе расследования уголовного дела, возбужденного в отношении Иванова А.Н., не удалось. Действия акционеров - заявителей, в том числе Иванова А.Н., направлены исключительно на причинение обществу вреда. Из материалов настоящего дела и перечисленных выше судебных дел следует, что на момент направления спорного заявления о предоставлении документов Иванову А.Н. было известно об отсутствии их у общества.

Данные выводы судов административным органом не оспариваются и документально не опровергнуты.

Доказательства, свидетельствующие о наличии соответствующих сведений и документов 11.04.2011 у общества, а также в период, установленный законодательством для представления документов по запросу акционеров, административным органом не представлены (ст. 65, ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами также установлено, что обществом проводилась работа по восстановлению утраченных документов, в том числе и реестра акционеров, что подтверждено договором на оказание информационно-консультационных услуг от 21.04.2011 N 62/КУ, актом выполненных работ, счетом и платежными поручениями на оплату услуг по договору. По мере восстановления документации документы направлялись в контролирующий орган, а также в адрес акционеров общества.

При названных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о недоказанности вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения и, соответственно, об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 Кодекса, и в связи с этим правомерно удовлетворили заявленные обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления отделения.

Доводы отделения, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку принятых судами обеих инстанций доказательств и установленных ими обстоятельств дела, что не допустимо в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены указанных судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.04.2012 по делу N А71-2178/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Е.О. Черкезов Н.Н. Суханова