Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 октября 2012 г. N Ф09-8504/12 по делу N А50-5597/2012

Екатеринбург

10 октября 2012 г.

Дело N А50-5597/2012

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему определению

Судья Черкезов Е.О., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее - общество "Импульс", заявитель) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по делу N А50-5597/2012 Арбитражного суда Пермского края.

УСТАНОВИЛ:

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 приостановлено исполнительное производство N 8562/12/03/59, возбужденное 04.06.2012 судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Рябининой М.П.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройпермсервис" (далее - общество "Стройпермсервис") обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о возобновлении исполнительного производства N 8562/12/03/59, возбужденного 04.06.2012 судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Рябининой М.П., в соответствии со ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 исполнительное производство N 8562/12/03/59, возбужденное 04.06.2012 судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Рябининой М.П., возобновлено.

Общество "Импульс" обжаловало названный судебный акт в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Согласно ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

На основании ч. 5 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя арбитражным судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления. О возобновлении исполнительного производства выносится определение.

Названными статьями не предусмотрено обжалование определения о возобновлении исполнительного производства, поскольку оно не препятствует дальнейшему движению дела. Кроме того, само по себе возобновление исполнительного производства не нарушает прав заявителя кассационной жалобы.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана на судебный акт, возможность обжалования которого не предусмотрена названным Кодексом.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу и приложенные к ней материалы возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Импульс".

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа.

Судья

Е.О. Черкезов