Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2012 г. N Ф09-9112/11 по делу N А47-3509/2011

Екатеринбург

22 октября 2012 г.

Дело N А47-3509/2011

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Крашенинникова Д.С., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом г. Оренбурга на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.05.2012 по делу N А47-3509/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Орьтехцентр" (ИНН 5610053845, ОГРН 1025601020191; далее - общество "Компания "Орьтехцентр") о включении его требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании муниципального унитарного предприятия "Ремдорсервис" муниципального образования "город Оренбург" (ОГРН 1025601806108, ИНН 5612035785; далее - предприятие "Ремдорсервис", должник) несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Компания "Орьтехцентр" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о включении в реестр требований кредиторов предприятия "Ремдорсервис" задолженности в сумме 10 507 075 руб. 40 коп. по оплате выполненных работ по следующим договорам:

- по договору подряда от 31.08.2010 N 68/1 на выполнение работ по ремонту магистральных автомобильных дорог, а именно срезке поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий методом холодного фрезерования на ул. Казаковская, 60 лет Октября, Амурская, Курача, Ленинская, Мало-Мельничная, Расковой, Невельской, переулках Дмитриевский, Соляной, Токарный, Кустарный, проезде Знаменских;

- по договору субподряда от 01.12.2010 N 65 на выполнение работ по реконструкции парка имени Гуськова, устройству тротуаров парка;

- по договору субподряда от 01.09.2010 N 43 на выполнение работ по ремонту дорог (картами) ул. Родимцева.

Определением суда от 16.05.2012 (судья Бабердина Е.Г.) требование общества "Компания "Орьтехцентр" в сумме 10 507 075 руб. 40 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 (судьи Забутырина Л.В., Бабкина С.А., Столяренко Г.М.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет по управлению имуществом г. Оренбурга просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов о выполнении работ по договору подряда от 31.08.2010 N 68/1 за период с 01.10.2010 по 31.12.2010 фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на нарушение судами норм процессуального права. Заявитель жалобы утверждает, что работы по срезке поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий обществом "Компания "Орьтехцентр" не выполнялись; ширина барабана фрезы, указанная в актах о приемке выполненных работ, не соответствует ширине барабана фрезы, имеющейся у общества "Компания "Орьтехцентр"; сведения, содержащиеся в актах о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 25.04.2011 не соответствуют действительности; ходатайство о фальсификации доказательств отклонено судом первой инстанции незаконно. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции в нарушение п. 1 ст. 35 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к участию в рассмотрении заявления не привлекался собственник имущества должника - администрация г. Оренбурга, в связи с чем последний был лишен возможности заявлять возражения относительно требований кредитора.

В представленном отзыве конкурсный управляющий предприятия "Ремдорсервис" Пахомов Александр Сергеевич просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, доводы заявителя жалобы считает необоснованными.

Как следует из материалов дела, между предприятием "Ремдорсервис" (генподрядчик) и обществом "Компания "Орьтехцентр" (субподрядчик) заключен договор подряда от 31.08.2010 N 68/1, по условиям которого субподрядчик обязался по заданию генподрядчика выполнить работы по ремонту магистральных автомобильных дорог общей стоимостью 8 137 015 руб. 68 коп.

Согласно п. 2.3 договора оплата производится следующим образом: генподрядчик производит расчеты с субподрядчиком за выполненные работы в соответствии с подписанными сторонами справками о стоимости выполненных работ формы КС-3, актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и счетами-фактурами после поступления денежных средств от заказчика на расчетный счет генподрядчика.

На предусмотренные договором работы составлены сторонами локальные сметные расчеты.

По актам о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.04.2011 (отчетный период с 01.10.2010 по 31.12.2010) субподрядчик передал, а генподрядчик принял работы по ремонту магистральных автомобильных дорог, в том числе по срезке поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий методом холодного фрезерования на ул. Казаковская, 60 лет Октября, Амурская, Курача, Ленинская, Мало-Мельничная, Расковой, Невельской, переулках Дмитриевский, Соляной, Токарный, Кустарный, проезде Знаменских; сторонами также подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 25.04.2011.

Между предприятием "Ремдорсервис" (генподрядчик) и обществом "Компания "Орьтехцентр" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 01.09.2010 N 43, по условиям которого субподрядчик обязался по заданию генподрядчика выполнить работы по ремонту дорог (картами) ул. Родимцева общей стоимостью 3 358 649 руб. 80 коп.

Условия об оплате работ по договору от 01.09.2010 N 43 аналогичны условиям об оплате по договору от 31.08.2010 N 68/1.

На предусмотренные договором работы сторонами составлены локальные сметные расчеты.

По актам о приемке выполненных работ формы КС-2 от 10.09.2010 субподрядчик передал, а генподрядчик принял результат выполненных работ по договору; сторонами подписана справка формы КС-3 от 10.09.2010.

Кроме того, между предприятием "Ремдорсервис" (генподрядчик) и обществом "Компания "Орьтехцентр" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 01.12.2010 N 65, по условиям которого субподрядчик обязался по заданию генподрядчика выполнить работы по реконструкции парка имени Гуськова и устройству тротуаров парка общей стоимостью 807 690 руб. 60 коп.

На предусмотренные договором работы сторонами составлены локальные сметные расчеты, подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 06.12.2010, справка формы КС-3 от 06.12.2010.

Определением суда от 15.09.2011 во введении наблюдения в отношении предприятия "Ремдорсервис" отказано, производство по делу о банкротстве предприятия "Ремдорсервис" прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 определение суда от 15.09.2011 отменено, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением суда от 17.04.2012 предприятие "Ремдорсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Пахомов А.С.

Общество "Компания "Орьтехцентр" в процедуре наблюдения обратилось в арбитражный с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по оплате работ, выполненных по договорам от 31.08.2010 N 68/1, от 01.12.2010 N 65, от 01.09.2010 N 43.

Признавая требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что представленными в дело доказательствами подтвержден факт выполнения субподрядчиком работ и их принятие генподрядчиком, доказательств оплаты работ должником не представлено.

В силу ст. 71 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения их в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 740, п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Рассматривая требование общества "Компания "Орьтехцентр" в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору подряда от 31.08.2010 N 68/1, суд первой инстанции проверил заявление должника о фальсификации актов о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.04.2011 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 25.04.2011, представленных в подтверждение выполнения работ, путем сопоставления и анализа этих документов с другими доказательствами по делу, и признал заявление о фальсификации доказательств необоснованным.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы в совокупности, в том числе со свидетельскими показаниями, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что работы по срезке поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий, указанные в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.04.2011, выполнены обществом "Компания "Орьтехцентр" и приняты должником.

Акты о приемке формы КС-2 от 25.04.2011 и справка формы КС-3 от 25.04.2011, подписанные со стороны предприятия "Ремдорсервис" Куликовой Н.В., являвшейся в рассматриваемый период директором данного предприятия, без замечаний к объему и качеству работ, признаны судами надлежащими доказательствами, подтверждающими факт выполнения работ по договору подряда от 31.08.2010 N 68/1.

Рассмотрев требования общества "Компания "Орьтехцентр" в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам субподряда от 01.09.2010 N 43, от 01.12.2010 N 65, суды также признал их обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что кредитором представлены достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность и размер заявленного требования, и обязательства по оплате выполненных обществом "Компания "Орьтехцентр" должником не выполнены, суды правомерно признали требование в размере 10 507 075 руб. 40 коп. подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции п. 1 ст. 35 Закона о банкротстве, поскольку к участию в рассмотрении заявления не привлекался собственник имущества должника - администрация г. Оренбурга, в связи с чем последний был лишен возможности заявлять возражения относительно требований кредитора, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку при рассмотрении спора в суде первой и апелляционной инстанций в качестве собственника имущества должника в деле участвовал Комитет по управлению имуществом г. Оренбурга. Доказательств того, что администрация г. Оренбурга также является собственником имущества должника, в материалах дела не имеется.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.05.2012 по делу N А47-3509/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом г. Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Д.С. Крашенинников Н.В. Шершон