Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 октября 2012 г. N Ф09-9112/11 по делу N А47-3509/2011

Екатеринбург

31 октября 2012 г.

Дело N А47-3509/2011

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Шершон Н.В., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Оренбурга на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.06.2012 по делу N А47-3509/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 по тому же делу о признании муниципального унитарного предприятия "Ремдорсервис" несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Оренбургской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Созидание" (далее - общество "Созидание") с заявлением (с учетом уточнения заявленного требования) о включении в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия "Ремдорсервис" (далее - должник) суммы 11 629 195 руб. 90 коп.

Определением суда от 06.06.2012 (судья Бабердина Е.Г.) требование общества "Созидание" признано обоснованным в сумме 6 403 966 руб. 10 коп., данная сумма включена в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника. Производство по требованию в сумме 5 212 349 руб. 80 коп. прекращено, во включении в реестр сумы 12 880 руб. отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 (судьи Матвеева С.В., Бабкина С.А., Забутырина Л.В.) определение суда в части признания обоснованным и включения в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 6 403 966 руб. 10 коп. оставлено без изменения.

Комитет по управлению имуществом города Оренбурга, являющийся учредителем должника, не согласен с принятыми судебными актами в части признания требования в сумме 6 403 966 руб. 10 коп. обоснованным, в кассационной жалобе просит их отменить в указанной части. Заявитель ссылается на то, что предмет договоров, на основании которых, по мнению общества "Созидание", у должника возникло денежное обязательство, не согласован, вследствие чего основания для возложения на должника обязанности возместить убытки в связи с утратой принятого на хранение имущества отсутствуют. Заявитель также полагает, что имущество, указанное в актах приема-передачи, в действительности на хранение должнику не передавалось. Кроме того, заявитель ссылается на то, что спорное требование относится к категории текущих требований, и на то, что к участию в рассмотрении данного требования необходимо было привлечь Администрацию г. Оренбурга.

Поскольку в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, проверка определения Арбитражного суда Оренбургской области от 06.06.2012 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 осуществляется в части признания обоснованным и включения в реестр требований кредиторов должника суммы 6 403 966 руб. 10 коп.

Как следует из материалов дела, между должником (хранитель) и обществом "Созидание" (поклажедатель) 01.01.2011 заключен договор N 15/1, в соответствии с которым хранитель обязался за вознаграждение принимать и хранить в собственных емкостях передаваемые ему поклажедателем товары - горюче-смазочные материалы, а также возвращать аналогичные товары по требованию поклажедателя. За оказанные услуги по хранению товаров поклажедатель уплачивает хранителю вознаграждение в размере 1 рубль за 1 тонну товара за 1 месяц. Согласно п. 3.1 договора срок хранения товаров составляет 1 год. В соответствии с п. 2.6 и п. 2.8 договора хранитель возвращает по требованию поклажедателя горюче-смазочные материалы, равные по количеству, роду и качеству переданному на хранение топливу, за вычетом количества, отпущенного по заправочным ведомостям. Возврат горюче-смазочных материалов осуществляется хранителем в течение 5 дней с момента получения от поклажедателя требования о возврате на основании акта приемки-передачи.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 27.06.2011 к данному договору сторонами установлена обязанность хранителя в случае утраты товара выплатить поклажедателю сумму в размере стоимости утраченного товара.

Во исполнение названного договора в период с 01.02.2011 до 04.05.2011 должнику были переданы следующие горюче-смазочные материалы:

- дизельное топливо 3 - 0,05 минус 35 (зимнее) в количестве 9120 литров - по акту приемки-передачи товара на хранение от 14.02.2011, на сумму 215 536 руб. 97 коп.,

- дизельное топливо ЕВРО, сорт С, вид 1 в количестве 9120 литров - по акту приемки-передачи товара на хранение от 12.04.2011, на сумму 183 097 руб. 92 коп.,

- дизельное топливо ЕВРО, сорт С, вид 1 в количестве 9120 литров - по акту приемки-передачи товара на хранение от 12.04.2011, на сумму 175 924 руб. 76 коп.,

- бензин автомобильный неэтилированный нормаль - 80 в количестве 9120 литров - по акту приемки-передачи товара на хранение от 12.04.2011, на сумму 162 390 руб. 41 коп.

Кроме того, должнику передавалось на хранение дизельное топливо и бензин в период с 04.05.2011 по 12.07.2011.

Указанный товар передан должнику по актам приемки-передачи товара на хранение, подписанным сторонами договора без замечаний.

01.02.2011 между должником (хранителем) и обществом "Созидание" (поклажедатель) заключен договор N 28, в соответствии с которым хранитель обязался за вознаграждение принимать и хранить передаваемые ему поклажедателем товары - щебень и песок из отсева дробления, а также возвращать аналогичные товары по требованию поклажедателя. За оказанные услуги по хранению товаров поклажедатель уплачивает хранителю вознаграждение в размере 1 рубль за 1 тонну товара за 1 месяц. Согласно п. 3.1 договора срок хранения товаров составляет 1 год. В соответствии с п. 2.5 и п. 2.7 договора хранитель возвращает по требованию поклажедателя товар, равный по количеству, роду и качеству переданному на хранение товару. Возврат товара осуществляется хранителем в течение 5 дней с момента получения от поклажедателя требования о возврате на основании акта приемки-передачи.

В соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 27.06.2011 к данному договору сторонами установлена обязанность хранителя в случае утраты товара выплатить поклажедателю сумму в размере стоимости утраченного товара.

По указанному договору должнику были переданы на хранение следующие товары за период с 01.02.2011 до 04.05.2011:

-щебень фракции 0- 0,5 в количестве 1181 тонн и 1421,4 тонн по акту N 1 приемки-передачи товара на хранение от 10.02.2011 и акту N 2 приемки- передачи товара на хранение от 12.02.2011 на общую сумму 1 249 152 руб.,

-щебень фракции 0- 0,5 в количестве 1221,1 тонн по акту N 3 приемки- передачи товара на хранение от 17.02.2011 на сумму 586 128 руб.,

-щебень фракции 0- 0,5 в количестве 1205,7 тонн по акту N 4 приемки- передачи товара на хранение от 28.02.2011 на сумму 904 275 руб.,

-щебень фракции 0- 0,5 в количестве 1308, 5 тонн по акту N 5 приемки- передачи товара на хранение от 10.03.2011 на сумму 628 080 руб.,

-щебень фракции 0- 0,5 в количестве 1164,1 тонн по акту N 6 приемки- передачи товара на хранение от 11.03.2011 на сумму 558 768 руб.,

-щебень фракции 25-60 в количестве 557,4 тонн и щебень фракции 5-20 в количестве 477 тонн по акту приемки-передачи товара на хранение от 19.03.2011 на общую сумму 748 675 руб. 60 коп.,

-щебень фракции 5-20 в количестве 1136,9 тонн по акту приемки- передачи товара на хранение от 22.03.2011 на сумму 898 151 руб.

Кроме того, должнику передавался на хранение щебень в период с 04.05.2011 по 12.07.2011.

Указанный товар передан хранителю по актам приемки-передачи товара на хранение, подписанным сторонами без замечаний.

21.04.2011 между должником (хранителем) и обществом "Созидание" (поклажедатель) заключен договор хранения материалов N 33, в соответствии с которым хранитель обязался за вознаграждение принимать и хранить передаваемые ему поклажедателем товары - минеральный порошок для асфальтобетонных смесей, а также возвращать аналогичные товары по требованию поклажедателя. За оказанные услуги по хранению товаров поклажедатель уплачивает хранителю вознаграждение в размере 0,85 руб. за 1 тонну товара за 1 месяц. Согласно п. 3.1 договора срок хранения товаров составляет 1 год. В соответствии с п. 2.5, п. 2.7 договора хранитель возвращает по требованию поклажедателя товар, равный по количеству, роду и качеству переданному на хранение товару. Возврат товара осуществляется хранителем в течение 5 дней с момента получения от поклажедателя требования о возврате на основании акта приемки-передачи.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 28.06.2011 к данному договору сторонами установлена обязанность хранителя в случае утраты товара выплатить поклажедателю сумму в размере стоимости утраченного товара.

По указанному договору должнику в период с 01.02.2011 по 04.05.2011 был передан минеральный порошок МП-2 в количестве 108,55 тонн, по акту приемки-передачи товара на хранение от 01.05.2011 на общую сумму 106 666 руб. 44 коп.

Кроме того, должнику передавался на хранение минеральный порошок в период с 04.05.2011 по 12.07.2011.

Указанный товар передан хранителю по актам приемки-передачи товара на хранение, подписанным сторонами без замечаний.

21.04.2011 между должником (хранитель) и обществом "Созидание" (поклажедатель) заключен договор на услуги приемки и хранения материалов N 33/1 в соответствии с которым хранитель обязался за вознаграждение принимать и хранить передаваемые ему поклажедателем товары - цемент, а также возвращать аналогичные товары по требованию поклажедателя. За оказанные услуги по хранению товаров поклажедатель уплачивает хранителю вознаграждение в размере 2 руб. за 1 тонну товара за 1 месяц. Согласно п. 3.1 договора срок хранения товаров составляет 1 год. В соответствии с п. 2.5, п. 2.7 договора хранитель возвращает по требованию поклажедателя товар, равный по количеству, роду и качеству переданному на хранение товару. Возврат товара осуществляется хранителем в течение 5 дней с момента получения от поклажедателя требования о возврате на основании акта приемки-передачи.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 28.06.2011 к данному договору сторонами установлена обязанность хранителя в случае утраты товара выплатить поклажедателю сумму в размере стоимости утраченного товара.

По указанному договору должнику были переданы следующие товары в период с 04.05.2011 по 12.07.2011:

-цемент ПЦ-500 в количестве 71,95 тонн по акту приемки-передачи товара на хранение от 25.05.2011 на сумму 227 293 руб. 66 коп.,

-цемент ПЦ-500 в количестве 72,3 тонн по акту приемки-передачи товара на хранение от 14.06.2011 на сумму 235 451 руб. 16 коп.

Указанный товар передан хранителю по актам приемки-передачи цемента на хранение, подписанным сторонами без замечаний.

В период с июля по август 2011 года общество "Созидание" направило должнику уведомления о расторжении договоров на услуги приемки и хранения материалов N 15/1 от 01.01.2011, N 28 от 01.02.2011, N 33 от 21.04.2011, N 33/1 от 21.04.2011 и предъявил требование о возврате товаров, находящихся на хранении у должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.09.2011 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Ссылаясь на неисполнение должником требования о возврате принятого на хранение товара и утрату должником данного имущества, общество "Созидание" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы, эквивалентной стоимости переданного товара.

Признавая требование общества "Созидание" обоснованным и подлежащим включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходили из того, что материалами дела подтвержден факт передачи кредитором должнику имущества на хранение в период с 01.02.2011 по 04.05.2011, в то время как доказательства наличия у должника данного имущества и его возврата обществу "Созидание" отсутствуют, переданный на хранение товар утрачен, в связи с чем у общества "Созидание" возникло денежное требование к должнику в сумме 6 403 966 руб. 10 коп.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 886 названного кодекса по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу п. 1 ст. 891, ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе, свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

Согласно п. 1 ст. 900 данного кодекса хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением.

Возмещение убытков, причиненных поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещи, предусмотрено положениями ст. 902 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, общество "Созидание" представило в материалы дела доказательства, подтверждающие факт передачи должнику товара на хранение, а доказательства, свидетельствующие об ином, суду не представлены, доказательств возврата переданного на хранение товара либо уплаты обществу "Созидание" стоимости утраченного товара должник также не представил.

Согласно ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство хранителя вернуть вещь поклажедателю, как и обязательство по возмещению убытков в случае ее утраты, возникает у хранителя с момента передачи вещи на хранение.

Из материалов дела следует, что часть товара на сумму 6 403 966 руб. 10 коп. должник принял на хранение в период с 01.02.2011 до 04.05.2011, то есть до возбуждения дела о его несостоятельности (банкротстве). Следовательно, срок исполнения обязательств, вытекающих из договоров хранения в отношении товара, переданного должнику до указанной даты, считается наступившим.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Поскольку доказательств возврата переданного на хранение товара должником не представлено, возможности возврата товара не имеется вследствие его утраты, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у общества "Созидание" возникло денежное требование к должнику в размере стоимости переданного на хранение товара и включили сумму 6 403 966 руб. 10 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Ссылка заявителя на то, что требование о возврате 6 403 966 руб. 10 коп., составляющих стоимость товара, принятого должником на хранение в период с 01.02.2011 до 04.05.2011, является текущим, правомерно отклонено судами, так как обязательство по возврату имущества, переданного на хранение, а также по возмещению убытков, причиненных поклажедателю утратой, недостачей или повреждением данного имущества возникает с момента заключения договора хранения.

Довод заявителя о необходимости привлечения к рассмотрению спора по вопросу исполнения обычного хозяйственного договора между сторонами такого договора, являющимися самостоятельными коммерческими организациями, Администрации г. Оренбурга, судом отклоняется, так как данное утверждение основано на неправильном толковании положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, допущено не было.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учётом изложенного определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.06.2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.06.2012 по делу N А47-3509/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Оденцова

Судьи

Н.В. Шершон Е.Н. Сердитова