Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 ноября 2012 г. N Ф09-1747/12 по делу N А76-4845/2011

Екатеринбург

02 ноября 2012 г.

Дело N А76-4845/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 марта 2012 г. N Ф09-1747/12 по делу N А76-4845/2011

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 18АП-1885/12

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 г. N 18АП-13130/11

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 18АП-9322/11

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крашенинникова Д.С.,

судей Крюкова А.Н., Лиходумовой С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод сборно-монолитного каркаса" (далее - общество "ЧЗСМК") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2012 по делу N А76-4845/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЧЗСМК" (далее - общество "ТД "ЧЗСМК", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области (далее - уполномоченный орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества "ТД "ЧЗСМК" задолженности в сумме 17 261 282 руб. 62 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2012 (судья Бушуев В.В.) требования уполномоченного органа в сумме 17 261 282 руб. 62 коп. признаны установленными, подлежащими удовлетворению и включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 (судьи Иванова Н.А., Малышева И.А., Кузнецов Ю.А.) определение Арбитражного суда Челябинской области оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Челябинской области и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, общество "ЧЗСМК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель кассационной жалобы считает, что суды не дали надлежащей правовой оценки первичным и уточненным налоговым декларациям должника по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3-4 кварталы 2010 года и их соответствию первичным бухгалтерским документам должника. Общество "ЧЗСМК" указывает на то, что реализация товаров третьим лицам осуществлялась должником в рамках агентского договора от 15.04.2009 N 1, доход от реализации товаров должником как агентом третьим лицам не подлежит обложению НДС. По мнению заявителя жалобы, обложению НДС подлежал только доход должника, полученный в виде вознаграждения при исполнении агентского договора. Основанием для исчисления налоговой базы по НДС является наличие первичных бухгалтерских документов. Общество "ЧЗСМК" полагает, что поскольку у должника отсутствует обязанность уплачивать НДС за 3, 4 кварталы 2010 года, доначисленный по уточненным налоговым декларациям, последнему не могут быть начислены пени и штрафы. Основания для начисления страховых взносов у уполномоченного органа отсутствовали, первичная бухгалтерская документация, подтверждающая начисление и выплату заработной платы работникам предприятия-должника, в материалы дела не представлена.

В отзыве на кассационную жалобу от 26.07.2012 N 19/67 должник в лице конкурсного управляющего Ильина Станислава Евгеньевича просит оставить данную жалобу без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2011 общество "ТД "ЧЗСМК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Ильин С.Е.

Информационное сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" от 13.08.2011 N 149.

В порядке, предусмотренном п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ссылаясь на наличие задолженности по обязательным платежам и во внебюджетные фонды инспекция 13.09.2011 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 17 261 282 руб. 62 коп., в том числе:

- 17 260 197 руб. 30 коп. задолженности по налогам и сборам, из которых 14 082 434 руб. недоимки, 361 803 руб. 70 коп. - пеней, 2 815 959 руб. 60 коп. штрафов;

- 940 руб. 47 коп. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, из которых 922 руб. недоимки и 18 руб. 47 коп. пеней;

- 144 руб. 85 коп. задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, из которых 143 руб. недоимки и 1 руб. 85 коп. пеней.

В обоснование указанных требований уполномоченным органом представлены копии первичных деклараций по НДС за 3 и 4 кварталы 2010 года, требования от 09.02.2011 N 22582, уточненных деклараций по НДС за 3 и 4 кварталы 2010 года, требования от 21.02.2011 N 22657, требования от 10.03.2011 N 22953, требования от 29.03.2011 N 23447, акта камеральной проверки от 19.05.2011 N 8569, решения о привлечении к налоговой ответственности от 30.06.2011 N 3897, требования от 01.08.2011 N 2606, акта камеральной проверки от 19.05.2011 N 8570, решения о привлечении к налоговой ответственности от 30.06.2011 N 3896, требования от 01.08.2011 N 2607, решений от 01.09.2011 N 1814, инкассовых поручений и реестра их передачи.

Рассмотрев заявление уполномоченного органа, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника 17 261 282 руб. 62 коп. При этом суды исходили из следующего.

Согласно п. 2 ст. 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со ст. 71 данного Закона.

В силу ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, определенном ст. ст. 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы и возражения сторон, исследовав представленные ими в материалы дела доказательства и оценив их с учетом положений ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что требование уполномоченного органа в части задолженности по налогам и сборам инспекцией документально подтверждено, обратное должником не доказано. Уточненные декларации по НДС за 3 и 4 кварталы 2010 года оформлены в соответствии с требованиями заполнения первичных учетных документов.

Вывод судов является правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

Судами верно установлено, что с учетом заключения эксперта за 3 квартал 2010 года налогоплательщику следовало исчислить и уплатить НДС в сумме 9 445 593 руб., за 4 квартал 2010 года - в сумме 4 660 600 руб.

Ссылка на то, что должник-налогоплательщик не вправе был доначислять НДС, поскольку дополнительно принятые к налоговому учету реализации товара были осуществлены в рамках агентского договора от 15.04.2011 N 1, заключенного должником как агентом с обществом "ЧЗСМК" - принципалом, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку обоснованность доначисления НДС подтверждается первичными документами должника.

По результатам исследования материалов дела в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование судами также установлено, что уполномоченным органом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие основания возникновения задолженности по уплате обязательных платежей либо соблюдение установленных ст. 18, 19, 22, 22.1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" порядка и сроков взыскания задолженности.

В связи с этим, принимая во внимание положения указанного закона, Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в вышеназванном постановлении Пленума от 22.06.2006 N 25, суды пришли к выводу о том, что требование уполномоченного органа обоснованно и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в сумме 17 261 282 руб. 62 коп.

Доводы общества "ЧЗСМК", изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, которые основаны на фактических обстоятельствах, установленных после исследования представленных по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций исследованы все доводы и возражения участвующих в деле лиц, а также представленные ими доказательства, правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, кассационные жалобы следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2012 по делу N А76-4845/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод сборно-монолитного каркаса" - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.С. Крашенинников

Судьи

А.Н. Крюков С.Н. Лиходумова