Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 18АП-12530/12

г. Челябинск

21 февраля 2013 г.

Дело N А76-4845/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.02.2013.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Матвеевой С.В., Ершовой С.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод сборно-монолитного каркаса" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2012 по делу N А76-4845/2011 об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего (председательствующий судья Бушуев В.В., судьи Ваганова В.В., Строганов С.И.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЧЗСМК" - Тетеркина Олеся Александровна (паспорт, доверенность N 150 от 19.12.2012);

общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод сборно-монолитного каркаса" - Дмитриев Игорь Васильевич (паспорт, доверенность от 24.12.2010).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2011 общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом ЧЗСМК" (ИНН 7412012142, ОГРН 1087412000390,далее - общество "Торговый дом ЧЗСМК") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве ликвидируемого должника, сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден Ильин Станислав Евгеньевич (далее - конкурсный управляющий).

Общество с ограниченной ответственностью "Челябинский завод сборно-монолитного каркаса" (ИНН 7451221774, ОГРН 1057423593567, далее - общество "ЧЗСМК", кредитор), являясь конкурсным кредитором должника (определение суда от 30.12.2011, л.д. 7-13) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой на действия конкурсного управляющего общества "Торговый дом "ЧЗСМК" Ильина С.Е. и заявлением об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего (л.д. 4-5).

Определением суда от 24.10.2012 (резолютивная часть от 17.10.2012, л.д. 76-84) в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего общества "Торговый дом "ЧЗСМК" Ильина С.Е. отказано.

Дополнительным определением от 07.02.2013 в удовлетворении заявления кредитора об отстранении конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с определением суда от 24.10.2012, общество "ЧЗСМК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы, ее податель сослался на то, что требования Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган), включенные в третью очередь реестра требований кредиторов определением от 21.06.2012 (л.д. 14-20), противоречат первичной бухгалтерской документации, переданной конкурсным кредитором конкурсному управляющему. Суд не учел, что конкурсный управляющий не подал уточненные налоговые декларации, в которых были бы применены налоговые вычеты. Суд также не учел, что вычет сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) может быть произведен и на основании копии (дубликата) счета-фактуры, заверенной продавцом в установленном порядке, если счет-фактура покупателем утрачен. Общество "ЧЗСМК" в ходе рассмотрения дела предоставило конкурсному управляющему копии всех первичных бухгалтерских документов, в том числе, счетов-фактур, предоставляющих должнику право на применение налогового вычета по НДС. Конкурсный управляющий бездействовал и не принимал меры по оспариванию заявления уполномоченного органа, не принимал во внимание первичные бухгалтерские документы, представленные кредитором, не подавал уточненные налоговые декларации, не принимал иных мер в защиту интересов должника и кредиторов. Фактически конкурсный управляющий уклонялся от проверки обоснованности требований, заявленных уполномоченным органом. Конкурсный управляющий, сомневаясь в достоверности представленных кредитором копий документов, имел возможность сделать соответствующие запросы третьим лицам - покупателям отгруженной продукции и получить от них копии документов. Бездействие конкурсного управляющего привело к тому, что в реестр требований кредиторов должника включено требование уполномоченного органа в сумме 17 261 282 рубля 62 копейки, что, соответственно, может причинить убытки должнику и конкурсным кредиторам.

Конкурсный управляющий представил отзыв на жалобу, в котором просил в удовлетворении жалобы отказать, указав, в том числе, на то, что требования ФНС России признаны обоснованными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций. Конкурсный управляющий предпринимал всевозможные попытки для получения оригиналов документов должника для рассмотрения вопроса о правомерности исчисления НДС, до настоящего времени ему так и не были переданы первичные документы. Ответственность за представление налоговых деклараций лежит на руководителе должника. Кредитором не указана ни одна норма права, которую, как он полагает, нарушил конкурсный управляющий.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.01.2013 рассмотрение жалобы отложено до 14.02.2013, в связи с назначением судом первой инстанции судебного заседания по вопросу вынесения дополнительного определения по заявлению об отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей, которое не было разрешено при вынесении обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании 14.02.2013 представители подателя жалобы и конкурсного управляющего доводы жалобы и отзыва на нее поддержали в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Серковой З.Н. судьей Ершовой С.Д.

После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением суда от 30.12.2011 (л.д. 7-13) требования общества "ЧЗСМК" в размере 526 227 рублей 75 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 21.06.2012 (л.д. 14-20) требования ФНС России в сумме 17 261 282 рубля 26 копеек также включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Торговый дом ЧЗСМК". Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции определение суда от 21.06.2012 оставлено без изменения (общедоступная информационная система Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Картотека арбитражных дел").

Из определения суда от 21.06.2012 следует, что основанием для обращения ФНС России с требованием к должнику явилась задолженность по уплате НДС за 3 и 4 квартал 2010 года, а также начисленные за неуплату налоги пени и штрафы.

Ссылаясь на то, что конкурсный управляющий бездействовал и не принимал меры по представлению возражений на требование уполномоченного органа, не подавал уточненные налоговые декларации, кредитор обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявление об отсутствии возражений по требованию уполномоченного органа является результатом оценки конкурсным управляющим представленных в обоснование требования доказательств с учетом их соотнесения с нормами материального права, какого-либо явного несоответствия позиции конкурсного управляющего по требованию уполномоченного органа фактическим и правовым основаниям требования не установлено, документы, могущие служить основанием для применения налогового вычета и уменьшения сумм налога за 3 и 4 квартал 2010 года, в подлинниках конкурсному управляющему не передавались, арбитражный управляющий, не имея в своем распоряжении подлинных документов, на основе которых можно было бы сделать вывод о завышении налога на добавленную стоимость за 3 и 4 квартал 2010 года, правомерно не принял мер по подаче уточненной налоговой декларации.

Выводы суда первой инстанции в части отказа в признании действий конкурсного управляющего по не подаче налоговых деклараций является ошибочным в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. При этом, учитывая дату открытия конкурсного производства, к правоотношениям сторон подлежит применению Закон о банкротстве с учетом редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ (часть 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ с учетом разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 N 130).

Возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалований конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав предусмотрена статьей 60 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, лицами, участвующими в деле, не оспаривается тот факт, что общество "ЧЗСМК" является конкурсным кредитором должника, следовательно, имеет право на обращение с настоящим заявлением.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику.

При этом, из указанной нормы не следует обязанность конкурсного управляющего заявлять возражения при отсутствии достаточных оснований.

Как было указано, основанием для обращения ФНС России с требованием к должнику явилась задолженность по уплате НДС за 3 и 4 квартал 2010 года, а также начисленные за неуплату налога пени и штрафы в общей сумме 17 261 282 рубля 62 копейки.

В рамках рассмотрения требований уполномоченного органа возражения на требования последнего представлены обществом "ЧЗСМК".

Кроме того, конкурсным управляющим должника представлен отзыв на возражения кредитора по требованию уполномоченного органа.

Таким образом, из материалов дела следует, что свою позицию относительно требований уполномоченного органа конкурсный управляющий выразил.

Учитывая, что в рассматриваемом случае требование уполномоченного органа было подтверждено копиями деклараций по НДС, требований об уплате налогов и сборов, актов камеральной проверки, решений о привлечении к налоговой ответственности, решений, инкассовых поручений и реестра их передачи, в обоснование задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование уполномоченный орган представил расчет по начисленным страховым взносам, копию требования, решения о взыскании взносов за счет денежных средств на счете, реестра переданных инкассовых поручений, конкурсный управляющий Ильин С.Е., посчитав требование уполномоченного органа по НДС обоснованным, заявил суду об отсутствии возражений по требованию. Указанная позиция является результатом оценки конкурсным управляющим представленных в обоснование требования доказательств с учетом их соотнесения с нормами материального права, что обоснованно отмечено судом первой инстанции.

Оценка обоснованности требований и возражений лиц, участвующих в деле, дана судами первой, апелляционной и кассационной инстанции, требование уполномоченного органа признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Иная субъективная оценка обстоятельств кредитором, не может свидетельствовать о незаконности действий конкурсного управляющего в смысле, придаваемом Законом о банкротстве, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что отсутствуют основания полагать неразумными и недобросовестными действия конкурсного управляющего при рассмотрении требований уполномоченного органа.

Следовательно, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы в указанной части не имеется.

Основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов, права и обязанности налогоплательщиков, налоговых органов и других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, регулирует Налоговый кодекс Российской Федерации.

Кредитор указывает, что имеются основания для представления должником в налоговый орган деклараций по НДС с учетом первичных бухгалтерских документов, что позволит уменьшить кредиторскую задолженность.

Возражения конкурсного управляющего мотивированы отсутствием у него подлинников документов, необходимых для представления деклараций, безрезультатностью принятых им мер по истребованию таковых. При этом, каких-либо иных мотивированных возражений относительно возможности подачи деклараций и наличия оснований для уменьшения кредиторской задолженности не заявил.

Между тем, налоговый контроль относится к полномочиям налогового органа, который осуществляется, в том числе посредством налоговых проверок, проверки данных учета и отчетности (статья 82 Налогового кодекса Российской Федерации).

Так, в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, а при выявлении ошибок, противоречий, несоответствий возможно представление дополнительных документов и пояснений.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Следовательно, конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, в интересах кредиторов и должника, обязан был предпринять необходимые меры в целях реализации мероприятий конкурсного производства с учетом полномочий, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве.

Между тем, конкурсный управляющий мер к представлению налоговых деклараций должником с целью уменьшения кредиторской задолженности не принял. Следовательно, оценка обоснованности требований кредитора о наличии оснований для уменьшения кредиторской задолженности налоговым органом не производилась. В отсутствие указанных обстоятельств оснований для вывода о правомерности поведения конкурсного управляющего не имеется.

Ссылки конкурсного управляющего на наличие препятствий к подаче деклараций с учетом отсутствия подлинников документов несостоятельны, поскольку доказательств наличия отказа налогового органа в принятии к рассмотрению налоговой декларации в связи с отсутствием подлинников документов, не представлено. Как не представлено и доказательств запроса документов у сторонних организаций с целью устранения каких-либо сомнений в обоснованности требований кредитора.

Наличие вступившего в законную силу судебного акта, установившего обоснованность требований уполномоченного органа, не свидетельствует об обоснованности позиции конкурсного управляющего, поскольку, принимая судебный акт, суд исходил из тех обстоятельств и доказательств, которые существовали на момент его принятия с учетом представленных должником налоговых деклараций и выставленных на их основе уполномоченным органом требований и решений.

Следовательно, кредитор вправе был обратиться с мотивированным требованием к конкурсному управляющему с целью совершения последним необходимых действий по уменьшению кредиторской задолженности, а бездействие конкурсного управляющего, выраженное в неподаче налоговых деклараций, направленных на указанные цели, по мнению суда апелляционной инстанции, приводит к нарушению прав и интересов должника и кредиторов и не отвечает требованиям Закона о банкротстве и задачам конкурсного производства. Кредитор вправе обжаловать указанное бездействие (применительно к пункту 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.12.2010 N 63).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о соответствии указанного бездействия конкурсного управляющего закону. Доводы жалобы в данной части следует признать обоснованными.

При таких обстоятельствах, определение суда от 24.10.2012 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего по неподаче уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 квартал 2010 года на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заявление об отстранении конкурсного управляющего разрешено отдельным судебным актом (дополнительным определением), который может быть обжалован, оснований для разрешения указанного вопроса в рамках настоящей жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2012 по делу N А76-4845/2011 в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ЧЗСМК" Ильина Станислава Евгеньевича по неподаче уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 3,4 квартал 2010 года отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод сборно-монолитного каркаса" в указанной части удовлетворить.

Жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод сборно-монолитного каркаса" на бездействие в данной части удовлетворить.

Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ЧЗСМК" Ильина Станислава Евгеньевича по неподаче уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 3,4 квартал 2010 года.

В остальной части определение суда от 24.10.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод сборно-монолитного каркаса" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.В. Матвеева С.Д. Ершова