Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 декабря 2012 г. N Ф09-11083/12 по делу N А50-8797/2011

Екатеринбург

05 декабря 2012 г.

Дело N А50-8797/2011

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Сердитовой Е.Н., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Пермского края (далее - Инспекция) на определение Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2012 по делу N А50-8797/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Инспекции - Воробьева А.В. (доверенность от 26.04.2012);

общества с ограниченной ответственностью "Транк" (далее - общество "Транк", должник) - Котова С.А. (доверенность от 10.01.2012);

временного управляющего общества "Транк" Котельникова Андрея Вениаминовича - Попов М.Ф. (доверенность от 28.01.2012);

Плотниковой Т.Я. - Любимова Е.В. (доверенность от 18.04.2012).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.01.2012 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Ревитех-Пермь" в отношении общества "Транк" введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 7 гл. IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), временным управляющим утвержден Котельников А.В.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2012 принято к производству заявление Плотниковой Т.Я. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче двухкомнатной квартиры N 63 общей площадью 58,17 кв. м, расположенной на 9-м этаже строящегося многоквартирного жилого дома N 43, секция 3, по ул. Александра Щербакова в Орджоникидзевском районе города Перми.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.03.2012 принято к производству заявление Дьячкова А.А. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче однокомнатной квартиры N 33 общей площадью 41,14 кв. м, расположенной на 6-м этаже строящегося многоквартирного жилого дома N 43, секция 3, по ул. Александра Щербакова в Орджоникидзевском районе города Перми.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.03.2012 принято к производству заявление Прижиминой Ю.Ю. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче двухкомнатной квартиры N 60 общей площадью 57,51 кв. м, расположенной на 9-м этаже строящегося многоквартирного жилого дома N 43, секция 3, по ул. Александра Щербакова в Орджоникидзевском районе города Перми.

Кроме того, в период с 22.02.2012 по 22.03.2012 арбитражным судом приняты заявления следующих кредиторов о передаче жилых помещений: Кокорышкиной Н.В., Женина А.И., Жениной Т.В., Пугиной И.В., Плотниковой А.А., Кариевой А.И., Легковой Н.Г., Медовщикова В.Ф., Шмырина Д.П., Медвидь М.А., Медвидь Р.М., Абубакировой А.Р., Пылаевой И.Г., Тымкив С.К., Костылевой В.И.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2012 принято к производству заявление закрытого акционерного общества Управляющая компания "Континенталь" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Континенталь апартамент" (далее - общество "УК "Континенталь") о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, в частности, требований о передаче вышеуказанных квартир.

Заявления данных кредиторов объединены для совместного рассмотрения, судебное заседание назначено на 14.05.2012.

Определением от 05.04.2012 к производству суда принято заявление Инспекции о признании недействительными договоров участия в долевом строительстве, заключенных между должником и обществом "УК "Континенталь", судебное заседание назначено на 14.05.2012.

Определением суда от 21.05.2012 (судья Калугин В.Ю.) требование инспекции госстройнадзора Пермского края о признании договоров участия в долевом строительстве от 10.03.2010 N 3Н/0310-01, N 3Н/0310-04, N 3Н/0310-06, N 3Н/0310-09, N 3Н/0310-10, N 3Н/0310-11, N 3Н/0310-13, N3 Н/0310-14, N 3Н/0310-16; от 14.12.2009 N 3Н/1209-01, N 3Н/1209-02, N 3Н/1209-05, N 3Н/1209-07, N 3Н/1209-08, N 3Н/1209-09; от 12.01.2010 N 3Н/0110-01, N 3Н/0110-03, N 3Н/0110-04, N 3Н/0110-07, N 3Н/0110-08, N 3Н/0110-10, N 3Н/0110-12, N 3Н/0110-14, N 3Н/0110-15 ничтожными (притворными) сделками оставлено без удовлетворения.

В реестр требований о передаче жилых помещений общества "Транк" включены требования общества "УК "Континенталь" о передаче квартир N 33, 40, 43, 46, 47, 48, 51, 52, 55, 56, 57, 60, 62, 63, 65, 68, 70, 71, 76, 77, 79, 83, 84, 85, 86, расположенных в 17-этажном жилом доме N 43, секция 3, по ул. Александра Щербакова в Орджоникидзевском районе города Перми, основанные на вышеназванных договорах долевого участия в строительстве.

В удовлетворении заявлений Кокорышкиной Н.В., Женина А.И., Жениной Т.В., Пугиной И.В., Плотниковой А.А., Кариевой А.И., Дьячкова А.А., Прижиминой Ю.Ю., Плотниковой Т.Я., Легковой Н.Г., Медовщикова В.Ф., Шмырина Д.П., Медвидь М.А., Медвидь Р.М., Абубакировой А.Р., Пылаевой И.Г., Тымкив С.К., Костылевой В.И. о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений отказано.

Суд апелляционной инстанции, установив в ходе рассмотрения апелляционных жалоб, что судом первой инстанции не рассмотрены все требования участвующих в деле лиц, которые были заявлены и приняты судом к производству, руководствуясь ч. 6, 6.1 ст. 268, ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 08.08.2012 перешел к рассмотрению заявления инспекции госстройнадзора Пермского края об оспаривании 25-ти договоров участия в долевом строительстве, заключенных должником с обществом "УК "Континенталь", и требований кредиторов о передаче жилых помещений, расположенных в 17-этажном жилом доме N 43, секция 3, по ул.Александра Щербакова Орджоникидзевского района города Перми, а также заявления Тымкив С.К. об обязании должника зарегистрировать договор участия в долевом строительстве по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Этим же определением суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разделил заявленные требования на отдельные производства, объединив заявления и требования для совместного рассмотрения в следующем порядке: заявление инспекции госстройнадзора Пермского края о признании договоров участия в долевом строительстве недействительными и требование общества "УК "Континенталь" о передаче жилых помещений, основанное на данных договорах; требования кредиторов, заключивших договоры участия в долевом строительстве непосредственно с должником; требования кредиторов, заключивших договоры (предварительные договоры) цессии с подрядчиками (субподрядчиками) должника по соответствующим цедентам.

В настоящем производстве судом апелляционной инстанции рассмотрены заявление Дьячкова А.А., Прижиминой Ю.Ю., Плотниковой Т.Я. о включении их требований в реестр требований о передаче жилых помещений.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 (судьи Нилогова Т.С., Романов В.А., Мармазова С.И.) определение Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2012 в части отказа во включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества "Транк" требований Плотниковой Т.Я., Дьячкова А.А., Прижиминой Ю.Ю. о передаче жилых помещений отменено. Во включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества "Транк" требования Дьячкова А.А. по договору участия в долевом строительстве от 27.12.2010 N 172 и договору уступки права требования (цессии) от 27.01.2011 о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 33 общей площадью 43,55 кв. м, расположенной на 6-м этаже 17-этажного жилого дома N 43, секция 3, по ул. Александра Щербакова в Орджоникидзевском районе города Перми; требования Прижиминой Ю.Ю. по договору участия в долевом строительстве от 21.06.2010 N 78 и предварительному договору уступки права требования (цессии) от 20.10.2011 о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 60 общей площадью 57,51 кв. м, расположенной на 9-м этаже 17-этажного жилого дома N 43, секция 3, по ул. Александра Щербакова в Орджоникидзевском районе города Перми; требования Плотниковой Т.Я. по договору участия в долевом строительстве от 12.01.2011 N 166 и предварительному договору уступки права требования (цессия) от 14.10.2010 о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 63 общей площадью 58,17 кв. м, расположенной на 9-м этаже 17-этажного жилого дома N 43, секция 3, по ул. Александра Щербакова в Орджоникидзевском районе города Перми, отказано.

В кассационной жалобе Инспекция просит определение суда первой инстанции от 21.05.2012 отменить в части отказа в удовлетворении вышеуказанных требований Дьячкова А.А., Прижиминой Ю.Ю., Плотниковой Т.Я., постановление суда апелляционной инстанции от 07.09.2012 отменить полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении указанных требований, ссылаясь на неправильное толкование судами положений параграфа 7 гл. IX Закона о банкротстве. По мнению заявителя, законодатель предусмотрел открытый перечень договоров, на основании которых может осуществляться постановка требований в реестр о передаче жилых помещений (подп. 9 п. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве), что позволяет установить требования в реестре на основании не прошедших государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве и договора уступки права требования. Отсутствие государственной регистрации содержащего все существенные условия договора не влечет его незаключенность. Заявитель жалобы считает, что, если договор исполнен одной стороной, и исполнение принято другой стороной без оговорок, у сторон не существует неопределенности в отношении существенных условий, договор должен считаться заключенным. Заявитель жалобы также полагает, что договор участия в долевом строительстве, не прошедший регистрацию, не может быть признан ничтожным, так как Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) устанавливает, что такая сделка является оспоримой, право на обращение в суд с целью признания сделки недействительной предоставлено гражданину.

Как следует из материалов дела, общество "Транк" является застройщиком многоквартирного 17-этажного жилого дома по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Александра Щербакова, д. 43, секция 3.

Между должником (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Пермяк" (далее - общество "Пермяк") (участник долевого строительства) 27.12.2010 подписан договор участия в долевом строительстве N 172, в соответствии с которым должник обязался передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру N 33, общей площадью 43,55 кв. м, расположенную на 6-м этаже 17-этажного жилого дома N 43, секция 3, по ул. Александра Щербакова в Орджоникидзевском районе города Перми за общую цену 1 350 000 руб.

Указанный договор со стороны участника долевого строительства исполнен, что подтверждается справкой должника от 27.01.2011.

Между обществом "Пермяк" и Дьячковым А.А. подписан договор уступки права требования (цессии) от 27.01.2011, в соответствии с которым общество "Пермяк" уступило Дьячкову А.А. право требования передачи в собственность квартиры по договору участия в долевом строительстве N 172.

Обязанность по оплате уступленного права исполнена Дьячковым А.А. в полном объеме.

Между должником (застройщик) и обществом "Пермяк" 21.06.2010 подписан договор участия в долевом строительстве N 78, в соответствии с которым должник обязался передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру N 60 общей площадью 57,51 кв. м, расположенную на 9-м этаже 17-этажного жилого дома N 43, секция 3, по ул. Александра Щербакова в Орджоникидзевском районе города Перми, за общую цену 1 650 000 руб.

Между обществом "Пермяк" (цедент) и Прижиминой Ю.Ю. (цессионарий) 20.10.2010 был подписан предварительный договор уступки права требования, предметом которого являлось обязательство сторон заключить в будущем, не позднее 23.11.2010, договор уступки права требования (цессии) в соответствии с условиями которого цедент должен уступить, а цессионарий принять право требования получения в собственность двухкомнатной квартиры N 60, расположенной на 9 этаже 17-этажного жилого дома N 43, секция 3, по ул. Александра Щербакова в Орджоникидзевском районе города Перми.

Условиями п. 2.1, 2.2, 2.3 указанного предварительного договора уступки предусмотрено, что общая цена уступаемого права определена сторонами в размере 1 550 000 руб. Денежные средства в размере 500 000 руб. цессионарий уплачивает цеденту при подписании предварительного договора, оставшуюся денежную сумму - наличными денежными средствами при подписании основного договора уступи права требования (цессии).

В дальнейшем между сторонами был подписан ряд дополнительных соглашений от 23.11.2010, 24.12.2010, 17.05.2011 к предварительному договору уступки права требования, которыми был изменен срок заключения основного договора уступки права, а также размер и порядок оплаты оставшейся денежной суммы.

Основной договор уступки права требования до окончания установленного срока между сторонами заключен не был. При этом обязательства по предварительному договору уступки права требования Прижиминой Ю.Ю. исполнены в полном объеме. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру Прижимина Ю.Ю. внесла 20.10.2010 в кассу общества "Пермяк" денежные средства в сумме 500 000 руб., оставшаяся сумма в размере 950 000 руб. перечислена последней на расчетный счет общества "Пермяк" по платежному поручению от 20.01.2011 N 8.

Между должником (застройщик) и обществом "Пермяк" (участник долевого строительства) 12.01.2011 был подписан договор участия в долевом строительстве N 166, на основании которого должник обязался передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру N 63 общей площадью 58,17 кв.м, расположенную на 9 этаже 17-этажного жилого дома N 43, секция 3, по ул. Александра Щербакова в Орджоникидзевском районе города Перми, за общую цену 1 650 000 руб.

Справкой от 12.01.2011 должник подтвердил исполнение участником долевого строительства обязанности по оплате цены договора в полном объеме.

Между обществом "Пермяк" (цедент) и Плотниковой Т.Я. (цессионарий) был подписан предварительный договор уступки права требования, предметом которого являлось обязательство сторон заключить в будущем, не позднее 15.11.2010, договор уступки права требования (цессии) в соответствии с условиями которого цедент должен уступить, а цессионарий принять право требования получения в собственность двухкомнатной квартиры N 78 общей площадью 58,1 кв.м, расположенной на 12 этаже 17-этажного жилого дома N 43, секция 3, по ул. Александра Щербакова в Орджоникидзевском районе города Перми.

Условиями п.п. 2.1, 2.2, 2.3 указанного предварительного договора уступки предусмотрено, что общая цена уступаемого права определена сторонами в размере 1 550 000 руб. Денежные средства в размере 700 000 руб. цессионарий уплачивает цеденту при подписании предварительного договора, оставшуюся денежную сумму - наличными денежными средствами при подписании основного договора уступи права требования (цессии).

В дальнейшем между сторонами было подписаны дополнительные соглашения от 12.01.2011, 16.05.2011 о внесении изменений в предварительный договор уступки права требования, которыми был изменен срок заключения основного договора уступки права, а также порядок оплаты оставшейся денежной суммы.

Во исполнение условий указанного предварительного договора Плотникова Т.Я. 14.10.2010 внесла в кассу общества "Пермяк" денежные средства в сумме 700 000 руб., 12.01.2011- денежные средства в сумме 850 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

При этом основной договор уступки в определенный дополнительным соглашением от 15.07.2011 срок между сторонами заключен не был.

Из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривается, что в установленном законом порядке вышепоименованные договоры участия в долевом строительстве и договоры уступки зарегистрированы не были.

Плотникова Т.Я., Дьячков А.А., Прижимина Ю.Ю., ссылаясь на то, что должник свои обязательства по передаче спорных квартир в предусмотренный в договорах участия в долевом строительстве срок не исполнил, обратились в суд с заявлением о включении их требований в реестр требований о передаче жилых помещений.

Пересматривая дело, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 3 ст. 4, п. 2 ст. 11 Закона об участии в долевом строительстве, ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку доказательств регистрации в установленном законом порядке договоров участия в долевом строительстве не представлено, в связи с чем данные договоры являются незаключенными, не влекут возникновения у его сторон прав и обязанностей. Вследствие незаключенности спорных договоров участия в долевом строительстве договор уступки права требования (цессии) от 27.01.2011, подписанный обществом "Пермяк" и Дьячковым А.А., предварительный договор уступки права требования (цессии) от 20.10.2010, подписанный обществом "Пермяк" и Прижиминой Ю.Ю., предварительный договор уступки права требования (цессии) от 14.10.2010, подписанный обществом "Пермяк" и Плотниковой Т.Я., не влекут возникновения у названных кредиторов прав требования к должнику в отношении спорных помещений.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве участником строительства являются физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подп. 3 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в случае заключения ими гражданско-правовых договоров (совершения сделок), связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

В п. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве приведен открытый перечень видов договоров (сделок), в числе которых указан договор участия в долевом строительстве.

На основании п. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 3 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве договор долевого участия в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Законом.

Согласно п. 2 ст. 11 названного Закона уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Доказательств регистрации в установленном законом порядке спорных договоров участия в долевом строительстве не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные договоры участия в долевом строительстве являются незаключенными, не влекут возникновения у его сторон прав и обязанностей. Вследствие незаключенности договоров участия в долевом строительстве, договоры уступки права требования (цессии) не повлекли возникновения у кредиторов прав требования к должнику в отношении спорных помещений.

При отсутствии заключенного возмездного договора, предусматривающего в качестве одного из условий передачу в собственность гражданину жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о включении требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр требований о передаче жилого помещения.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании п. 3 ст. 4, п. 2 ст. 11 Закона об участии в долевом строительстве, п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, отсутствие государственной регистрации договоров долевого участия само по себе не лишает заявителей права на судебную защиту.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Плотникова Т.Я., Дьячков А.А., Прижимина Ю.Ю. принимали участие в рассмотрении заявления Инспекции об оспаривании договоров участия в долевом строительстве, заключенных между должником и обществом "УК "Континенталь", в том числе в отношении спорных квартир.

Между тем для возникновения обязательства из договора, требующего государственной регистрации, необходим юридический состав, включающий договор-сделку, а также акт его государственной регистрации, поскольку только после совершения таких актов договор приобретает качество юридического факта, порождая свойственные ему правовые последствия.

Таким образом, предоставление права на судебную защиту не может подменять собой соблюдение участниками договора требований норм материального права о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве.

Обстоятельства дела исследованы судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 по делу N А50-8797/2011 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Пермского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

Е.Н. Сердитова С.Н. Соловцов