Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 ноября 2012 г. N Ф09-12684/12 по делу N А07-6495/2009

Екатеринбург

21 ноября 2012 г.

Дело N А07-6495/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 18АП-2191/12

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 г. N 18АП-10568/11

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 г. N 18АП-10635/11

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Матанцев И.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы Лабазанова Малача Алилаевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2012 по делу N А07-6495/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - общество "Рассвет", должник) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2009 общество "Рассвет" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Паршин С.Н.

Лабазанов М.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 881 287 руб. 86 коп. - основного долга, 246 378 руб. 19 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 27.07.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 определение суда первой инстанции от 27.07.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Лабазанов М.А. 12.11.2012 (согласно входящему штампу Арбитражного суда Республики Башкортостан) обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2012 по делу N А07-6495/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 по тому же делу.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ч. 3 названной статьи закона определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, постановление суда апелляционной инстанции, которым оставлено без изменения определение суда первой инстанции от 27.07.2012, изготовлено в полном объеме 02.10.2012, следовательно, срок на его кассационное обжалование истек 02.11.2012.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В нарушение указанных норм права кассационная жалоба на вышеуказанные судебные акты подана заявителем с пропуском установленного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Заявителем кассационной жалобы подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство обосновано тем, что копия постановления суда апелляционной инстанции получена лишь 13.10.2012.

Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции оснований для его удовлетворения не находит.

Согласно отчету о публикации судебных актов по делу N А07-6495/2009 постановление суда апелляционной инстанции от 02.10.2012 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 03.10.2012 в 17 час. 38 мин.

Таким образом, Лабазанов М.А. имел возможность ознакомления с электронным вариантом текста обжалуемого судебного акта, доказательств существования каких-либо объективных препятствий для подачи кассационной жалобы, в срок, установленный ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Лабазанова Малача Алилаевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2012 по делу N А07-6495/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Возвратить Лабазанову Малачу Алилаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб., уплаченную за подачу кассационной жалобы по квитанции от 08.11.2012.

3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Матанцев