Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 ноября 2012 г. N Ф09-10252/12 по делу N А50-7843/2012

Екатеринбург

19 ноября 2012 г.

Дело N А50-7843/12

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 ноября 2012 г. N Ф09-10252/12 по делу N А50-7843/2012

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 октября 2012 г. N Ф09-10252/12 по делу N А50-7843/2012

См. также Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2012 г. N 17АП-7196/12

См. также Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2012 г. N 17АП-7196/12

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Столярова А.А., Мындря Д.И.,

при ведении протокола помощником судьи Валиулиной М.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - департамент) на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.06.2012 по делу N А50-7843/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по тому же делу.

В судебном заседании приняла участие председатель правления садоводческого некоммерческого товарищества "Городские сады" (далее - товарищество) - Дзыгарь Я.Г. (протокол общего собрания от 26.09.2011 N 1).

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения департамента, изложенного в письме от 19.04.2012 N И-21-01-09-7556, об отказе в оформлении актов выбора земельных участков для размещения садоводческого товарищества, в том числе: земельного участка общей площадью 10 829 кв. м западнее административного здания, расположенного по адресу: ул. Встречная, д. 31 в Индустриальном районе; земельного участка общей площадью 16 243 кв. м в микрорайоне Нагорный (на территории, смежной с авторынком "Нагорный" по ул. Леонова, д. 82) в Индустриальном районе; земельного участка общей площадью 6092 кв. м по ул. Александра Пархоменко, восточнее дома N 20 в Орджоникидзевском районе; земельного участка общей площадью 6140 кв. м севернее СНТ "Коллективный сад "Речник-1" (ул. Новоколхозная) в Дзержинском районе; земельного участка общей площадью 2736 кв. м западнее коллективного сада "Васильевка" (ул. Водозаборная) в Орджоникидзевском районе г. Перми; об обязании ответчика выдать акты выбора указанных земельных участков (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 09.06.2012 (судья Гусельникова Н.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Решение департамента, выраженное в письме от 19.04.2012 N И-21-01-09-7556, признано незаконным как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. На департамент возложена обязанность в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявления товарищества о выборе земельного участка для размещения товарищества в соответствии с порядком, установленным ст. 31, 81 Земельного кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 (судьи Голубцова Ю.А., Дюкин В.Ю., Скромова Ю.В.) принят отказ товарищества от требования в части обязания департамента оформить акты выбора земельных участков. Решение суда в части отказа в удовлетворении данного требования отменено. Производство по делу в этой части прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе департамент просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению департамента, спорные земельные участки относятся к землям населенных пунктов и не входят в фонд перераспределения земель. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что товариществом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств нуждаемости в получении садовых, огородных или дачных земельных участков на основании очередности, зарегистрированной в органе местного самоуправления. Департамент считает, что его решение об отказе в оформлении актов выбора земельных участков для размещения садоводческого товарищества, выраженное в письме от 19.04.2012 N И-21-01-09-7556, соответствует закону, так как предоставление земельных участков для садоводства осуществляется в особом порядке, предусмотренном ст. 13 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, товарищество обратилось в департамент с заявлениями о выборе земельных участков для размещения садоводческого товарищества.

Департамент письмом от 19.04.2012 N И-21-01-09-7556 отказал товариществу в оформлении акта выбора земельных участков для размещения садоводческого товарищества, ссылаясь на ст. 77, п. 2 ст. 81 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 14 Закона N 66-ФЗ. Департамент указал, что предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства возможно из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных за границами населенных пунктов, из фонда перераспределения земель.

Полагая, что отказ в оформлении акта выбора земельных участков является незаконным, нарушает его права и законные интересы, товарищество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемое решение департамента незаконным, суд первой инстанции установил, что испрашиваемые земельные участки расположены в зоне коллективных садово, садово-огородных и дачных участков. Поскольку доказательств, подтверждающих запрет на ведение садоводства в указанной зоне, в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения департамента. Возлагая на департамент обязанность в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявления товарищества о выборе земельного участка и, отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд исходил из того, что фактические заявления товарищества не рассмотрены; а также сослался на противоречия выданных уполномоченными органами заключений, которые подлежат устранению при рассмотрении заявлений.

В суде апелляционной инстанции товарищество заявило об отказе от требований об обязании департамента оформить акты выбора земельных участков. Отказ заявителя от указанных требований апелляционным судом принят, производство по делу в этой части прекращено, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе департамента, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается данным Кодексом, Законом N 66-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона N 66-ФЗ обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

В силу п. 4 ст. 14 Закона N 66-ФЗ после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами различным территориальным зонам, в том числе, к зонам сельскохозяйственного использования.

Пунктом 1 ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться в том числе зоны сельскохозяйственного использования. При этом зоны сельскохозяйственного использования (в том числе зоны сельскохозяйственных угодий), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, развития объектов сельскохозяйственного назначения) могут включаться в состав территориальных зон, устанавливаемых в границах населенных пунктов (п. 10 ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На территории муниципального образования в соответствии с законодательством могут быть выделены зоны, в которых не предоставляются садовые, огородные и дачные земельные участки или ограничиваются права на их использование (особо охраняемые природные территории, территории с зарегистрированными залежами полезных ископаемых, особо ценные сельскохозяйственные угодья, резервные территории развития городских и других поселений, территории с развитыми карстовыми, оползневыми, селевыми и другими природными процессами, представляющими угрозу жизни или здоровью граждан, угрозу сохранности их имущества) (п. 1 ст. 15 Закона N 66-ФЗ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что испрашиваемые товариществом земельные участки расположены в зоне Р-3 - зоне коллективных садово, садово-огородных и дачных участков. Данная зона выделена для обеспечения правовых условий формирования территорий, используемых в целях удовлетворения потребностей населения в выращивании фруктов, овощей, ягод, декоративных растений и отдыхам (ст. 52.6 Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143). К основным видам разрешенного использования зоны Р-3 относятся садовые дома, дачные дома, летние сооружения, сады, огороды, зеленые насаждения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств установления запрета на ведение садоводства в указанной зоне департаментом не представлено, суды пришли к обоснованному выводу о незаконности отказа департамента в выборе земельных участков по изложенным в оспариваемом решении основаниям.

Довод департамента о том, что испрашиваемые земельные участки не относятся к землям сельскохозяйственного назначения и не включены в фонд перераспределения земель, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных судами на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по делу N А50-7843/2012 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента земельных отношений администрации города Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

А.А. Столяров Д.И. Мындря