Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 января 2013 г. N Ф09-14093/12 по делу N А60-34905/2011

Екатеринбург

30 января 2013 г.

Дело N А60-34905/11

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2012 г. N 17АП-11122/12

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 сентября 2012 г. N Ф09-7076/12 по делу N А60-38982/2011

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 августа 2012 г. N А60-18027/2012

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 г. N 17АП-7412/12

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 мая 2012 г. N А60-35024/2011

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 апреля 2012 г. N А60-34587/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2011 г. N 17АП-14/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2010 г. N 17АП-3683/2010

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 ноября 2010 г. N А60-31345/2010-С3

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л. В.,

судей Черкасской Г. Н., Вербенко Т. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Челюскинцев 21-23" (далее - товарищество "Челюскинцев 21-23", ОГРН: 1056603199190, ИНН: 6659120445) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2012 по делу N А60-34905/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - общество "СТК", ОГРН: 1076673010150, ИНН: 6673162327) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу "Челюскинцев 21-23" о взыскании 2 363 929 руб. 22 коп. задолженности за поставленную в период с 01.01.2011 по 31.03.2012 тепловую энергию и теплоноситель, 111 050 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 11.02.2011 по 19.04.2012, с последующим их начислением, начиная с 20.04.2012 и по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых (с учетом заявленного истцом и принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения размера исковых требований).

Определением суда от 22.11.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "ТГК-9"), муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго" (далее - предприятие "Екатеринбургэнерго").

Решением суда от 15.07.2011 (судья Комлева О.В.) исковые требования удовлетворены частично. С товарищества "Челюскинцев 21-23" в пользу общества "СТК" взыскано 2 120 817 руб. 97 коп., в том числе 2 025 278 руб. 23 коп. основного долга и 95 539 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.02.2011 по 19.04.2012, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 (судьи Шварц Н.Г., Дружинина Л.В., Лихачева А.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество "Челюскинцев 21-23" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права. По мнению заявителя, договор энергоснабжения от 01.06.2006 N 11736-С/1Т в порядке, установленном в договоре, либо законе, не расторгнут, в связи с чем у судов отсутствовали основания для вывода о том, что товарищество "Челюскинцев 21-23" получает тепловую энергию исходя из фактически сложившихся отношений с обществом "СТК". Заявитель считает, что суды необоснованно признали обязательства по спорному договору прекращенными на основании ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом заявитель указывает на то, что сам по себе факт передачи части тепловых сетей в уставный капитал общества "СТК" не указывает на техническую невозможность исполнения обязательств по договору энергоснабжения от 01.06.2006 N 11736-С/1Т. Кроме того, заявитель указывает на неверное изложение судами обстоятельств дела и оценку доказательств в части вывода суда первой инстанции о заключении трехстороннего договора от 01.06.2006 N 11736-С/1Т, а также вывода суда апелляционной инстанции об уведомлении ответчика о расторжении договора от 01.06.2006 N 11736-С/1Т и о смене теплоснабжающей организации.

Общество "СТК" в отзыве указало, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласно, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец в период с января 2011 года по февраль 2012 г. в отсутствие оформленного между сторонами договора осуществлял поставку тепловой энергии на объекты, находящиеся в управлении ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела карточками регистрации параметров на узле потребления тепловой энергии за каждый месяц спорного периода.

На оплату тепловой энергии, отпущенной в спорном периоде, истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму 2 363 929 руб. 22 коп.

Отказ товарищества "Челюскинцев 21-23" от оплаты предъявленных счетов-фактур явился основанием для обращения общества "СТК" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что отношения между товариществом "Челюскинцев 21-23" и обществом "ТГК-9" по договору энергоснабжения от 01.06.2006 N 11736-С/1Т с 01.01.2011 признаются прекращенными на основании п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество "СТК" в спорный период являлось теплоснабжающей организацией для ответчика. Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд признал обоснованными доводы и расчеты товарищества "Челюскинцев 21-23", в которых произведено снижение размера платы за отопление, в связи с предоставлением указанной услуги ненадлежащего качества - снижение температуры горячей воды в местах водоразбора до значения ниже нормативно установленного п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, а также посчитал недостоверными расчеты истца, в которых с учетом снижения платы за услугу ненадлежащего качества, размер подлежащий оплате тепловой энергии больше, чем без учета ее снижения.

Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно п. 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных названным Законом, в порядке, установленном ст. 15 Закона о теплоснабжении.

Пунктом 11 ст. 2 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей)

Согласно ч. 4 ст. 15 данного Закона теплоснабжающие организации, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии.

Судами с учетом представленного в материалы дела акта от 24.11.2010 приема-передачи имущества, вносимого участниками в качестве вклада в уставный капитал общества "СТК", свидетельства о регистрации права от 18.02.2011 N 66 АД761571, установлен факт передачи в ноябре 2010 г. в уставный капитал общества "СТК" участка тепловых сетей общества "ТГК - 9", присоединенных к сетям предприятия "Екатеринбургэнерго", которые, в свою очередь, присоединены к объекту товарищества "Челюскинцев 21-23".

На основании изложенного судами сделан правильный вывод о том, что с этого момента общество "ТГК-9" не имело возможности поставлять истцу тепловую энергию и, соответственно, обязательства по договору энергоснабжения от 01.06.2006 N 11736-С/1Т с 01.01.2011 признаются прекращенными на основании п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам заявителя, договорные отношения между обществом "ТГК N 9" и товариществом "Челюскинцев 21-23" признаны судами прекратившимися не в связи с вступлением в силу Закона о теплоснабжении, а вследствие утраты обществом "ТГК-9" правового статуса, которым он обладал на момент заключения договора с истцом.

Довод товарищества "Челюскинцев 21-23" о неправильном применении судами ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом кассационной инстанции в связи с ошибочным толкованием заявителем кассационной жалобы названной нормы материального права.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в спорный период письменного договора между истцом и ответчиком заключено не было. Вместе с тем в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), под коммунальными услугами надлежащего качества понимаются коммунальные услуги, отвечающие требованиям Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 04.06.2007 N 10611-ЮТ/07 даны разъяснения по вопросам изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Так в с абз. 3 названного письма указанно, что в соответствии с п/п. "ж" п. 49 Правил N 307 исполнитель обязан производить в установленном разделом VII Правил N 307 порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность. При этом исполнитель должен самостоятельно выполнить указанную обязанность в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, в случаях, когда исполнителю известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, а в иных случаях - при установлении факта не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном разделом VIII Правил N 307.

Произведя анализ представленных в материалы дела доказательства, в том числе карточки регистрации параметров на узле учета применительно к нормам СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, и установив, что в период с апреля по ноябрь 2011 года качество горячей воды не соответствовало требованиям указанных правил, суды удовлетворили требования истца частично в сумме 2 025 278 руб. 23 коп.

При этом, определяя размер задолженности, суды приняли во внимание расчет ответчика, как наиболее соответствующий требованиям действующего законодательства.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами откорректирован судом с учетом необходимости снижения платы за коммунальный ресурс ненадлежащего качества, исходя из положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ и п. 35 Правил N 307, подлежащая взысканию сумма процентов составила 95 539 руб. 74 коп.

Поскольку доказательств оплаты задолженности и процентов ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд правомерно удовлетворили исковые требования истца в указанной части.

Замечания заявителя кассационной жалобы относительно неверной оценки судом первой инстанции договора от 01.06.2006 N 11736-С/1Т как трехстороннего (абз. 2, 3, стр. 5 решения), судом кассационной инстанции признаны справедливыми с учетом того, что фактически названный договор был заключен между обществом "ТГК-9" и товариществом "Челюскинцев 21-23". При этом указанная оценка договора не привела к принятию судом ошибочного решения по делу.

Довод заявителя кассационной жалобы о несоответствии действительности и материалам дела изложенных в 5 и 6 абзацах на стр.4 обжалуемого постановления выводов суда апелляционной инстанции об уведомлении товарищества "Челюскинцев 21-23" обществом "ТГК-9" о расторжении договора от 01.06.2006 N 11736-С/1Т, о направлении последним в адрес товарищества "Челюскинцев 21-23" соглашения о расторжении с 01.02.2010 указанного договора, судом кассационной инстанции отклонен с учетом имеющегося в материалах дела соглашения от 12.04.2010 о расторжении договора от 01.06.2006 N 11736-С/1Т с 01.02.2010, подписанного обществом

"ТГК-9" (т.2 л.д.80), и отсутствием в оспариваемых выводах суда ссылки на то, что иное уведомление оформлено в виде письменного документа.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2012 по делу N А60-34905/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Челюскинцев 21-23" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В.Громова

Судьи

Г.Н.Черкасская Т.Л.Вербенко