Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 февраля 2013 г. N Ф09-11888/12 по делу N А60-7193/2011

Екатеринбург

21 февраля 2013 г.

Дело N А60-7193/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Матанцева И.В., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уралпромжелдортранс" (далее - общество "Уралпромжелдортранс") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2012 по делу N А60-7193/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Уралпромжелдортранс" - Перминов К.В. (доверенность от 09.01.2013 N 14/д-01).

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2013 на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена председательствующего судьи Крюкова А.Н. на председательствующего судью Дядченко Л.В.

Общество "Уралпромжелдортранс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об исправлении описки в исполнительном листе серии АС N 004566928 от 31.07.2012, выданному в рамках дела N А60-7193/2011.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2012 (судья Плетнева В.В.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 (судьи Снегур А.А., Мармазова С.И., Нилогова Т.С.) определение суда первой инстанции от 20.09.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Уралпромжелдортранс" просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что не является обязанным лицом по смыслу определения Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2012 о принятии обеспечительных мер, а является третьим лицом, на территории которого находятся вагоны. Общество "Уралпромжелдортранс" считает, что должником является общество с ограниченной ответственностью "СпецПромТрейд" (ИНН: 6658289801 ОГРН: 1076658038984, далее - общество "СпецПромТрейд", должник), данный вывод также подтверждается определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2012.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2012 общество "СпецПромТрейд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кочетов А.В.

Конкурсный управляющий общества "СпецПромТрейд" Кочетов А.В. 30.07.2012 обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должника, а именно на следующие железнодорожные вагоны: род вагонов - хоппер-дозатор, модель вагона - 20Х-351-02, номер вагона - 532 78 859, 532 78 883, 532 77 745, 532 77 802, 532 77 810, 532 77 828, 532 78 750, 532 78 776, 532 78 727, расположенные на территории общества "Уралпромжелдортранс" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Альпинистов, д. 75.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2012 ходатайство конкурсного управляющего Кочетова А.В. о принятии обеспечительных мер удовлетворено, судом наложен арест на вышеуказанное имущество. На основании принятого определения 31.07.2012 выдан исполнительный лист серии АС N 004566926.

Впоследствии, 10.08.2012 общество "Уралпромжелдортранс" обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2012.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2012 в удовлетворении названного ходатайства об отмене обеспечительных мер отказано.

Общество "Уралпромжелдортранс" 06.09.2012 обратилось в арбитражный суд с заявлением об исправлении описки допущенной в исполнительном листе серии АС N 004566928 от 31.07.2012 по делу N А60-7193/2011, выданном Арбитражным судом Свердловской области.

В данном заявлении общество "Уралпромжелдортранс" просит заменить в исполнительном листе на пятой странице после фразы "Должник" текст: "ОАО "Уралпромжелдортранс" (ИНН: 6660000390) 620067 г. Екатеринбург пер. Трамвайный, 15 дата государственной регистрации: 13.08.2002" на "ООО "СпецПромТрейд" (ИНН: 6658289801 ОГРН: 1076658038984) 623550, Свердловская область, р.п. Пышма ул. Торговая, д. 4 Дата государственной регистрации: 09.11.2007".

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должны быть указаны наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения.

На обязательность указания в исполнительном документе наименования взыскателя-организации и должника-организации указано и в п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно п. 3, 4 ст. 49 Закона об исполнительном производстве взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах, которых выдан исполнительный документ. Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Из материалов дела усматривается, что по исполнительному листу серии АС N 004566926, выданному по делу N А60-7193/2011 на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2012 в качестве должника указано общество "Уралпромжелдортранс", а в качестве взыскателя - общество "СпецПромТрейд".

Учитывая, что исполнительные действия (наложение ареста) в отношении имущества (железнодорожных вагонов) должны быть совершены на территории общества "Уралпромжелдортранс", суды признали, что данное лицо относится к категории должника (п. 4 ст. 49 Закона об исполнительном производстве).

Частью 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание доводы и возражения сторон, установив, что принадлежащее должнику имущество находится на территории общества "Уралпромжелдортранс", в связи с чем у последнего имеется возможность его использования, а также учитывая, что повреждение имущества приведет к снижению его стоимости либо уничтожению, суды пришли к выводу о том, что применительно к данной ситуации общество "Уралпромжелдортранс" является лицом, обязанным воздержаться в силу наложения ареста от совершения определенных действий.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для исправления опечатки в исполнительном листе АС N 004566926.

Кроме того, определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2012 принятые определением суда первой инстанции от 31.07.2012 обеспечительные меры в виде наложения ареста на вышеуказанное имущество отменены.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, так как не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2012 по делу N А60-7193/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уралпромжелдортранс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В.Дядченко

Судьи

И.В.Матанцев Н.А.Артемьева