Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 февраля 2013 г. N Ф09-14351/12 по делу N А34-2959/2012

Екатеринбург

22 февраля 2013 г.

Дело N А34-2959/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Дядченко Л.В., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Богомазова Александра Владимировича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу N А34-2959/2012 Арбитражного суда Курганской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Курган-Парк" (далее - общество "Курган-Парк", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Богомазова А.В. - Кузьмина Е.А. (доверенность от 22.10.2012).

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 20.07.2012 общество "Курган-Парк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Алешин Алексей Геннадьевич. Сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 28.07.2012.

Индивидуальный предприниматель Рыбин Александр Анатольевич 02.08.2012 обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в сумме 14 672 527 руб., составляющих задолженность по договору займа от 27.04.2011, из них 12 740 000 руб. - основной долг, 1 932 527 руб. - проценты за пользованием займа.

Определением суда от 03.09.2012 произведена процессуальная замена предпринимателя Рыбина А.А. на его правопреемника Богомазова А.В. в связи с заключением договора уступки права требования от 03.08.2012.

Определением суда от 10.09.2012 к участию в рассмотрении заявленного требования в качестве заинтересованного лица привлечен Смирнов Александр Григорьевич.

Определением суда от 20.09.2012 (судья Алексеев Р.Н.) заявление удовлетворено; требование Богомазова А.В. в сумме 14 672 527 руб. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 (судьи Хоронеко М.Н., Бабкина С.А., Ершова С.Д.) определение суда отменено; в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Богомазов А.В. просит определение суда первой инстанции оставить в силе, постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя кассационной жалобы, представленная в материалы дела расписка о передаче по просьбе общества "Курган-Парк" денежных средств Смирнову А.Г. подтверждает исполнение Рыбиным А.А. обязательств по договору займа от 27.04.2011, а частичное погашение обществом "Курган-Парк" обязательств по возврату заемных денежных средств подтверждено распиской и расходным кассовым ордером, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование Рыбина А.А. в сумме 12 740 000 руб., наличие финансовой возможности у Рыбина А.А. предоставить заем в сумме 20 740 000 руб. также подтверждено имеющимися в деле доказательствами, в том числе бухгалтерским балансом обществом "Курган-Парк", в котором отражена кредиторская задолженность перед Рыбиным А.А. Заявитель кассационной жалобы считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о недобросовестности действий Рыбина А.А. по передаче заемных денежных средств обществу "Курган-Парк", поскольку в момент их передачи он не мог знать о том, что в будущем будет принято решение Курганским городским судом об отказе в иске правопреемнику Смирнова А.Г. о взыскании задолженности по договору займа от 18.09.2007; поскольку в силу ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность обязательства должника перед Смирновым А.Г. не влияет на действительность обязательства должника перед Рыбиным А.А., надлежащим образом исполнившим свои обязательства по договору займа от 27.04.2011, оснований для отказа в удовлетворении заявленных им требований не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсные кредиторы: индивидуальный предприниматель Миронов Константин Сергеевич и общество с ограниченной ответственностью "Уралнефтепродукт", просят постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела N 2-11219/11 Курганским городским судом по иску Аксельрод М.В. к обществу "Курган-Парк" именно представитель общества заявлял об отсутствии договора займа от 18.09.2007 между Смирновым А.Г. и обществом, то есть Рыбин А.А., являясь единственным участником общества "Курган-Парк", обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением знал об отсутствии оснований для передачи Смирнову А.А. денежных средств в погашение несуществующей задолженности по договору займа от 18.09.2007, что свидетельствует о злоупотреблении им правом, поскольку имеются основания полагать, что Рыбин А.А. действовал исключительно с намерением увеличить кредиторскую задолженность общества "курган-Парк".

Как следует из материалов дела, единственным участником общества "Курган-Парк" Рыбиным А.А. было принято решение о ликвидации общества.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 20.07.2012 общество "Курган-Парк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Алешин А.Г.

Индивидуальный предприниматель Рыбин А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в сумме 14 672 527 руб., составляющих задолженность по договору займа от 27.04.2011, из них 12 740 000 руб. - основной долг, 1 932 527 руб. - проценты за пользованием займом.

В подтверждение своих требований предприниматель Рыбин А.А. представил в материалы дела договор займа от 27.04.2011, по условиям которого Рыбин А.А. (заимодавец) обязуется предоставить заемщику - обществу "Курган-Парк" в лице директора Рыбиной Н.С. или третьему лицу по письменному указанию заемщика 20 740 000 руб. для обеспечения нормального ведения хозяйственной деятельности общества, а заемщик обязуется уплатить проценты за пользование займом в размере 8,5% годовых и возвратить заем не позднее 01.06.2012.

Рыбиным А.А. представлено письмо общества "Курган-Парк" от 27.04.2011 с просьбой перечислить денежные средства в размере 20 740 000 руб. Смирнову А.Г. с указанием назначения платежа "В счет уплаты за общество "Курган-Парк" сумм основного долга, процентов и неустойки по договору займа от 18.09.2007".

Согласно расписке в получении денежных средств от 28.04.2011 Смирнов А.Г. получил от Рыбина А.А. 20 740 000 руб. в счет уплаты за общество "Курган-Парк" по договору займа от 18.09.2007.

В обоснование размера задолженности по договору займа от 27.04.2011 Рыбин А.А. ссылается на частичное погашение обществом "Курган-Парк" задолженности по возврату заемных денежных средств в сумме 8 000 000 руб. путем передачи денежных средств третьими лицами по просьбе общества "курган-Парк" в сумме 3 000 000 руб. по расписке от 11.03.2012 и в сумме 5 000 000 руб. по расходному кассовому ордеру от 20.03.2012 N 34.

В ходе рассмотрения дела Рыбин А.А. (цедент) заключил с Богомазовым А.В. (цессионарий) договор уступки права требования от 03.08.2012, на основании которого уступил Богомазову А.В. права требования к обществу "Курган-Парк" по возврату основного долга в сумме 12 740 000 руб. и процентов за пользование займом в сумме 1 932 527 руб.

Суд первой инстанции произвел процессуальную замену предпринимателя Рыбина А.А. на его правопреемника Богомазова А.В. и удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными, исходя из того, что материалами дела подтвержден факт заключения договора займа от 27.04.2011 и наличие непогашенной задолженности в сумме 14 672 527 руб.

Суд апелляционной инстанции, пересмотрев дело по апелляционной жалобе кредитора предпринимателя Миронова К.С. с учетом дополнительно представленных доказательств, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 26 постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указал на то, что при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции установил, что в материалы дела представлен договор займа от 18.09.2007 между Смирновым А.Г. (займодавец) и обществом "Курган-Парк" (заемщик), по условиям которого Смирнов А.Г. передает обществу "Курган-Парк" денежные средства в сумме 9 800 000 руб., а общество обязуется возвратить сумму займа в срок до 17.08.2008 и уплатить проценты в размере ? ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно акту приема-передачи от 18.09.2007 Смирнов А.Г. передал обществу "Курган-Парк" вексель ОАО АКБ "Авангард" от 26.06.2007 номинальной стоимостью 9 800 000 руб.

По причине невозврата суммы займа Смирнов А.Г. направил обществу "Курган-Парк" претензию от 22.02.2011 с требованием погасить задолженность в сумме 20 740 491 руб. 78 коп., из них 9 800 000 руб. - основной долг, 1 953 891 руб. 78 коп. - проценты за пользование займом, 8 986 600 руб. - неустойка.

Как видно из содержания договора займа от 27.04.2011, заключенного между обществом "Курган-Парк" и Рыбиным А.А., письма общества "Курган-Парк" от 27.04.2011 и расписки от 28.04.2011 о получении Смирновым А.Г. от Рыбина А.А. денежных средств, заем по договору от 27.04.2011 был предоставлен Рыбиным А.А. обществу "Курган-Парк" путем передачи Смирнову А.Г. денежных средств в счет исполнения обязательств по договору займа от 18.09.2007, в то время как какие-либо денежные средства или иное имущество во исполнение обязательств по договору займа от 27.04.2011 Рыбин А.А. непосредственно обществу "Курган-Парк" не передавал.

Между тем вступившим в законную силу решением Курганского городского суда от 27.12.2011 по делу N 2-11219/11 по иску Аксельрод М.В. (правопреемник Смирнова А.Г.) к обществу "Куган-Парк" о взыскании 20 740 491,78 руб. по договору займа от 18.09.2007, установлено, что в ходе судебного заседания Смирнов А.Г. пояснил, что никаких претензий к обществу "Курган-Парк" у него нет и не может быть, поскольку ни денег, ни вексель он не передавал обществу "Курган-Парк", а по просьбе Аксельрод И.В. подписал договор уступки права требования.

В данном решении также отражено, что в апреле 2011 года Смирнов А.Г. обращался в суд с иском к обществу "Курган-Парк" о взыскании долга по договору займа от 18.09.2007, однако в ходе рассмотрения дела отказался от исковых требований, указав, что реально договор займа им не заключался, вексель ответчику не передавался, в связи с чем производство по делу было прекращено определением суда от 08.06.2011. Решением Курганского городского суда от 27.12.2011 по делу N 2-11219/11 в иске Аксельрод И.В. отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что договор займа от 18.09.2007 между Смирновым А.Г. и обществом "Курган-Парк" фактически не заключался, ни денежные средства, ни вексель не передавались.

Представленные в материалы дела бухгалтерские документы общества "Курган-Парк" не отражают факт учета всех хозяйственных операций должника, не содержат сведений по уменьшению суммы кредиторской задолженности перед Смирновым А.Г. и возникновению кредиторской задолженности перед Рыбиным А.А.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, включая вступившее в законную силу решение Курганского городского суда от 27.12.2011 по делу N 2-11219/11, которым установлено, что договор займа от 18.09.2007 между Смирновым А.Г. и обществом "Курган-Парк" фактически не заключался, денежные средства и вексель по данному договору не передавались, а также бухгалтерские документы общества "Курган-Парк", в которых отсутствуют сведения о всех хозяйственных операций должника, сведения по уменьшению суммы кредиторской задолженности перед Смирновым А.Г. и возникновению кредиторской задолженности перед Рыбиным А.А., пришел к выводу о недоказанности факта предоставления Смирновым А.Г. обществу "Курган-Парк" займа по договору от 18.09.2007, и об отсутствии правовых оснований для перечисления обществом "Курган-Парк" Смирнову А.Г. спорных денежных средств.

Кроме того, принимая во внимание обстоятельства, установленные решением Курганского городского суда от 27.12.2011 по делу N 2-11219/11 о незаключенности договора займа от 18.09.2007, учитывая, что Рыбин А.А. являлся на момент заключения договора займа от 27.04.2011 и на момент рассмотрения дела N 2-11219/11 единственным участником общества "Курган-Парк", директором которого являлась его супруга Рыбина Н.С., исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что участникам сделки - договора займа от 27.04.2011 должно было быть известно об отсутствии каких-либо обязательств у общества "Курган-Парк" перед Смирновым А.Г.

Учитывая изложенное, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в действиях Рыбина А.А., который оформляя договор займа от 27.04.2011 и передавая Смирнову А.Г. спорные денежные средства за общество "Курган-Парк", знал об отсутствии у общества "Курган-Парк" каких-либо денежных обязательств перед Смирновым А.Г., имеются признаки злоупотребления правом, а также к выводу о том, что Рыбин А.А., предъявляя настоящее требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору займа от 27.04.2011, при отсутствии у общества "Курган-Парк" обязательств перед Рыбиным А.А. по выплате спорных денежных средств, поскольку обществу "Курган-Парк" Рыбин А.А. денежные средства по договору займа от 27.04.2011 не передавал, а основания для передачи данных денежных средств Смирнову А.Г. отсутствовали, действовал недобросовестно с целью создания кредиторской задолженности, позволяющей контролировать процедуру банкротства должника, в связи с чем, руководствуясь ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал сделку по предоставлению займа ничтожной, и установил, что у общества "Курган-Парк" отсутствует обязанность по возврату суммы займа по договору от 27.04.2011.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку первоначальная сделка является ничтожной, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования Богомазова А.В., основанного на договоре уступки права требования от 03.08.2012.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о неправомерности заявленных требований основаны на оценке и исследовании представленных в материалы дела доказательствах, что соответствует положениям ст. 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу N А34-2959/2012 Арбитражного суда Курганской области оставить без изменения, кассационную жалобу Богомазова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А.Оденцова

Судьи

Л.В.Дядченко Н.А.Артемьева