Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 марта 2010 г. N Ф09-2747/10 по делу N А60-43737/2009

г. Екатеринбург

31 марта 2010 г.

N А60-43737/2009

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Азанов П.А., рассмотрел кассационную жалобу ФНС России в лице Управления ФНС России по Свердловской области (далее - ФНС России) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2010 по делу N А60-43737/2009 о признании открытого акционерного общества "Приволжско-Уральское строительное управление" (далее - общество "Приволжско-Уральское строительное управление") несостоятельным (банкротом).

ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества "Приволжско-Уральское строительное управление" задолженности в сумме 14 275 655 руб. 14 коп.

Определением суда от 19.01.2010 требования ФНС России в сумме 992 644 руб. недоимки по страховым взносам включены во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, 171 971 руб. недоимки и 31 254 руб. 89 коп. пени включены в третью очередь реестра требований кредиторов. Производство по требованию в части 5 345 642 руб. 84 коп. недоимки и 170 324 руб. 44 коп. пени прекращено. В остальной части требования отказано.

Не согласившись с указанным определением, ФНС России обжаловала его в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке кассационного производства.

Согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном ст. 50, 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения, устанавливающие размер требований кредиторов, могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Порядок обжалования определений установлен ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений указанной нормы, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.

Таким образом, если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства, то при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на указанное определение рассмотрению не подлежит.

Нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возможность кассационного обжалования определений, устанавливающих размер требований кредиторов, минуя их обжалование в арбитражный суд апелляционной инстанции, не установлена.

Поскольку в порядке апелляционного производства определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2010 не обжаловалось, кассационная жалоба ФНС России на указанное определение подлежит возвращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

При этом заявителю разъясняется, что в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы при наличии уважительных причин он вправе обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в порядке ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ФНС России в лице Управления ФНС России по Свердловской области на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2010 по делу N А60-43737/2009 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

П.А. Азанов