Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июня 2013 г. N Ф09-5155/10 по делу N А07-18207/2008

Екатеринбург

28 июня 2013 г.

Дело N А07-18207/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Лиходумовой С.Н., Сердитовой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Лопаевой Е.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области кассационную жалобу арбитражного управляющего Лисицы Александра Владимировича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу N А07-18207/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Самарской области приняла участие представитель арбитражного управляющего Лисицы А.В. - Карпова А.А. (доверенность от 04.02.2013).

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Сбербанк России) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с жалобой, в которой просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Сурмухаметова Асхата Хантимировича по неперечислению полученных от реализации заложенного имущества денежных средств на погашение обязательств перед Сбербанком России, обязать арбитражного управляющего Сурмухаметова А.Х. перечислить Сбербанку России денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества в размере 463 646 руб. 37 коп. в соответствии с очередностью удовлетворения требований кредиторов, предусмотренной ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также просит признать незаконными действия арбитражного управляющего Лисицы А.В., выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренной ст. 138 Закона о банкротстве, неисполнении обязанности по погашению задолженности перед Сбербанком России в размере 6 360 444 руб. 50 коп. за счет денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества и обязать арбитражного управляющего Лисицу А.В. внести на расчетный счет открытого акционерного общества "Экодомстрой" (ИНН: 0275056897, далее - общество "Экодомстрой", должник) 732 335 руб. 42 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2012 (судья Гумерова З.С.) заявленные требования Сбербанка России удовлетворены частично, действия конкурсного управляющего Лисицы А.В., выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов предусмотренной ст. 138 Закона о банкротстве, неисполнении обязанности по погашению задолженности перед Сбербанком России в размере 6 360 444 руб. 50 коп. за счет денежных средств полученных от реализации заложенного имущества, бездействия конкурсного управляющего Сурмухаметова А.Х. по перечислению денежных средств от реализации заложенного имущества на погашение обязательств перед Сбербанком России, повлекшее причинение ущерба в размере 20 971 руб. 86 коп. признаны незаконными. На конкурсного управляющего Сурмухаметова А.Х. возложена обязанность по перечислению Сбербанку России денежных средств от реализации заложенного имущества в размере 463 646 руб. 37 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 (судьи Столяренко Г.М., Бабкина С.А., Матвеева С.В.) определение суда первой инстанции от 07.02.2013 отменено на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; жалоба Сбербанка России удовлетворена частично. Действия конкурсного управляющего Лисицы А.В., выразившиеся в нарушении порядка погашения требований кредиторов за счет денежных средств, поступивших от реализации заложенного имущества, установленного п. 1 ст. 138 Закона о банкротстве, признаны незаконными. В удовлетворении жалобы Сбербанка России в остальной части отказано.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Лисица А.В. просит постановление суда апелляционной инстанции от 11.04.2013 отменить, производство по жалобе Сбербанка России в части гражданина Лисицы А.В. прекратить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, производство по жалобе Сбербанка России в части признания незаконным действия (бездействия) арбитражного управляющего в части гражданина Лисицы А.В. подлежит прекращению на основании подп. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку на момент принятия к производству и рассмотрения жалобы Сбербанка России Лисица А.В. уже не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве. Кроме того, арбитражный управляющий Лисица А.В. считает, что требования Сбербанка России следовало погашать из расчета 70% от средств, вырученных от реализации предмета залога; расчет стоимости, которая подлежит перечислению в пользу Сбербанка из средств от реализации предмета залога, произведен последним неверно.

Заявитель кассационной жалобы указывает и на то, что расчет суммы, подлежащей перечислению кредиторам второй очереди и кредиторам по аналогичным требованиям, возникшим после возбуждения дела о банкротстве, также определен неправильно. Арбитражный управляющий Лисица А.В. обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что расходы на оплату труда охранников в размере 253 975 руб. 72 коп., помимо суммы, включенной в реестр требований кредиторов второй очереди, следовало погашать в порядке, предусмотренном абз. 2 п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2009 общество "Экодомстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лисица А.В.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2011 Лисица А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением суда от 16.06.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Сурмухаметов А.Х.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2010 требование Сбербанка России к должнику признано обоснованным, подлежащим включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника в сумме 7 695 733 руб. 73 коп. основного долга и процентов за пользование кредитом, как обеспеченное залогом имущества должника по договорам залога от 03.08.2007 N 10774, от 21.07.2008 N 10911.

Конкурсным управляющим должника Лисицей А.В. в ходе процедуры конкурсного производства проведены торги по продаже заложенного имущества, на основании которых между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Башкирская лесопромышленная компания" 11.03.2011 заключен договор купли-продажи имущества; заложенное имущество реализовано по цене 6 983 085 руб.

Во исполнение условий договора общество "Башкирская лесопромышленная компания" перечислило на расчетный счет должника указанную сумму.

В период с 24.08.2011 по 09.09.2011 с расчетного счета общества "Экодомстрой" произведено списание денежных средств в счет уплаты обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в общей сумме 20 971 руб. 86 коп.

Сбербанк России 01.09.2011 направил в адрес Сурмухаметова А.Х. письмо с требованием о перечислении денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества, в размере 6 360 444 руб. 60 коп. конкурсному кредитору - залогодержателю.

Впоследствии, 13.10.2011 общество "Экодомстрой" произвело перечисление Сбербанку России в счет погашения обеспеченного залогом требования денежные средства в размере 5 164 462 руб. 82 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение конкурсными управляющими общества "Экодомстрой" Сурмухаметовым А.Х., Лисицей А.В. возложенных на них обязанностей, конкурсный кредитор Сбербанк России обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции заявление Сбербанка России о признании действий конкурсных управляющих общества "Экодомстрой" Сурмухаметова А.Х., Лисицы А.В. удовлетворил частично.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пересматривая дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Положения ст. 60 Закона о банкротстве предусматривают возможность признать действий (бездействий) арбитражного управляющего незаконными при доказанности совокупности обстоятельств: осуществление действий (бездействий) арбитражным управляющим с нарушением требований закона; нарушение действиями (бездействиями) арбитражного управляющего прав и законных интересов конкурсных кредиторов, должника.

В силу п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно п. 2.1 ст. 138 Закона о банкротстве денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди.

Из материалов дела усматривается, что Лисица А.В. утвержден конкурсным управляющим должника 03.09.2009; требование Сбербанка России признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника 18.02.2010; положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже заложенного имущества утверждено 24.01.2011.

Если требования первой и второй очереди отсутствуют или полностью погашены (в том числе за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся от 20 процентов часть суммы на специальном банковском счете используется на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора в соответствии с п. 2.1 ст. 138 Закона о банкротстве, далее - на погашение текущих платежей и затем - на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке ( абз. 6 п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

В соответствии с п. 16 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, положения, изложенные в предыдущем пункте настоящего Постановления, применяются с учетом иной пропорции распределения выручки от продажи заложенного имущества - в соответствии с п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание вышеназванные положения Закона, установив, что сумма, оставшаяся после погашения требований кредиторов первой и второй очереди в размере 273 487 руб., подлежала перечислению залоговому кредитору согласно п. 2.1 ст. 138 Закона о банкротстве (773 975 руб. 75 коп.), и лишь оставшаяся сумма в размере 349 154 руб. 25 коп. могла быть израсходована на погашение судебных расходов по делу о банкротстве, а также учитывая, что конкурсным управляющим Лисицей А.В. со специального счета должника произведена оплата расходов по делу о банкротстве в размере, превышающем установленные законом пределы, суд апелляционной инстанции придя к выводу о том, что Лисица А.В., действуя добросовестно и разумно, мог исполнить обязанность по перечислению Сбербанку России денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, непосредственно после их поступления на расчетный счет должника до момента его отстранения от возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника, обоснованно признал действия конкурсного управляющего Лисицы А.В., выразившиеся в нарушении порядка погашения требований кредиторов за счет денежных средств, поступивших от реализации заложенного имущества, установленного п. 1 ст. 138 Закона о банкротстве незаконными.

Отказывая в удовлетворении требований Сбербанка России заявленных в отношении конкурсного управляющего Сурмухаметова А.Х., суд апелляционной инстанции правомерно указал на недоказанность того, что списание денежных средств в счет уплаты налоговых платежей в размере 20 971 руб. 86 коп. явилось следствием неправомерного бездействия Сурмухаметова А.Х.

Данные выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и требованиям законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, в том числе о необходимости прекращения производства по жалобе Сбербанка России в части гражданина Лисицы А.В., судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу N А07-18207/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Лисицы Александра Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В.Матанцев

Судьи

С.Н.Лиходумова Е.Н.Сердитова