Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 июля 2013 г. N Ф09-4556/11 по делу N А76-23472/2010

Екатеринбург

01 июля 2013 г.

Дело N А76-23472/10

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Соловцова С.Н., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Усачева Александра Валерьевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2013 по делу N А76-23472/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2011 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "СПС" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определениями арбитражного суда от 06.05.2011, от 09.08.2011, от 02.02.2012, от 25.04.2012, от 19.07.2012, от 13.11.2012 срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением арбитражного суда от 06.02.2013 срок конкурсного производства продлен до 03.03.2013, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 28.02.2013.

В Арбитражный суд Челябинской области 25.02.2013 поступили отчеты конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника, составленные по состоянию на 22.02.2013, ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства.

В судебном заседании 28.02.2013 Усачев А.В., являющийся конкурсным кредитором должника, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве должника (в суд поступило 27.02.2013) до вынесения судебного акта по заявлению Усачева А.В. о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением от 01.03.2013 (судьи Ваганова В.В., Мосягина Е.А., Строганов С.И.) производство по делу о банкротстве должника приостановлено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 (судьи Серкова З.Н., Бабкина С.А., Столяренко Г.М.) определение суда оставлено без изменения.

Усачев А.В. не согласен с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить, указать нижестоящим судам на необходимость назначения судебного заседания для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве по причине недостаточности имущества должника. Заявитель ссылается на то, что о факте недостаточности имущества должника для покрытия судебных расходов по делу арбитражному суду было известно еще 30.08.2011, в связи с чем, по мнению Усачева А.В., производство по делу подлежало прекращению по инициативе суда на основании разъяснений, изложенных в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве". Как полагает заявитель кассационной жалобы, многократное продление конкурсного производства при наличии у суда сведений о недостаточности имущества должника влечет нарушение имущественных прав Усачева А.В. как заявителя по делу о банкротстве вследствие возникновения у него обязанности погасить судебные расходы по делу о банкротстве в размере, превышающем размер его требования к должнику. В кассационной жалобе также указано на то, что доводы относительно отчета конкурсного управляющего не были рассмотрены в определении Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2013 (п. 6 ч. 1 ст. 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 1 ч.1 ст. 143 названного Кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Статьей 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 данного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Согласно п. 6 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2013 к производству принято заявление Усачева А.В. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника его ликвидатора (участника, руководителя) Янышивской Ирины Николаевны.

Принимая во внимание наличия доказательств принятия судом к производству заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что производство по делу о банкротстве должника подлежит приостановлению до даты разрешения по существу заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Довод заявителя кассационной жалобы о возникновении у арбитражного суда обязанности прекратить производство по делу о банкротстве должника с даты установления факта недостаточности имущества должника (п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве") отклоняется с учетом того, что в данном случае судом кассационной инстанции рассматривается законность определения о приостановлении производства по делу, принятого при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 10 Закона о банкротстве и ходатайства о приостановлении производства, заявленного Усачевым А.В. Также не принимается изложенная в кассационной жалобе ссылка на то, что судом первой инстанции не рассмотрены доводы отчета конкурсного управляющего. В определении Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2013 исходя из указанных норм рассмотрен вопрос о наличии оснований для приостановления производства по делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, допущено не было.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2013 по делу N А76-23472/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Усачева Александра Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

С.Н. Соловцов Н.А. Артемьева