Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 апреля 2014 г. N Ф09-4556/11 по делу N А76-23472/2010

Екатеринбург

17 апреля 2014 г.

Дело N А76-23472/10

Резолютивная часть определения объявлена 15 апреля 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Крашенинникова Д.С., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Усачева Александра Валерьевича, Лыжина Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2013 по делу N А76-23472/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Усачев Александр Валерьевич и Лыжин Сергей Владимирович, являющиеся кредиторами общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "СПС" (далее - должник, общество "СПС"), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника обратились в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой на конкретное действие (бездействие) конкурсного управляющего должника Лаврова А.А., в которой просили:

- признать неправомерным конкретное действие конкурсного управляющего Лаврова А.А. по созыву собрания кредиторов должника с незаконным использованием государственного имущества в разрез решению собрания кредиторов общества "СПС" о месте проведения собрания кредиторов должника;

- признать неправомерным конкретное бездействие конкурсного управляющего Лаврова А.А. по не созыву собрания кредиторов общества "СПС" в месте, определенном решением собрания кредиторов должника.

Определением суда от 04.10.2013 (судья Хаванцев А.А.) в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 (судьи Серкова З.Н., Карпусенко С.А., Столяренко Г.М.) определение суда от 04.10.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители просят определение суда первой инстанции от 04.10.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.12.2013 отменить, ссылаясь на неправомерность обжалуемых судебных актов. Заявители указывают, что в деле отсутствуют доказательства невозможности проведения собраний кредиторов по адресу: г. Челябинск, Свердловский проспект, д. 38, а доказательства законного использования конкурсным управляющим помещения МИФНС России N 23 по Челябинской области в материалы дела не представлены. Заявители полагают, что проведение собрания в городе Миассе повлекло необоснованные расходы, и ссылаются на то, что определение от 04.10.2013 содержит недостоверные сведения о получении письма от 02.09.2013 конкурсного кредитора Лыжина С.В. конкурсным управляющим 10.09.2013.

До рассмотрения кассационной жалобы Усачева А.В. в суд кассационной инстанции поступило арбитражного управляющего Лаврова А.А. о прекращении производства по названной жалобе в связи с внесением 05.12.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Рассмотрев заявление Лаврова А.А., Федеральный арбитражный суд Уральского округа считает, что производство по кассационной жалобе Усачева А.В. подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В силу п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Как следует из представленной в материалы дела представлена выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, в названный реестр 05.12.2013 внесена запись о ликвидации общества "СПС".

Исходя из изложенного в связи с ликвидацией должника кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2013 по делу N А76-23472/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по тому же делу не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции, в связи с чем производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Усачева Александра Валерьевича и Лыжина Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2013 по делу N А76-23472/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок с момента его принятия в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.А. Оденцова

Судьи

Д.С. Крашенинников А.В. Кангин