Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 июля 2013 г. N Ф09-5440/13 по делу N А50-19116/2012

Екатеринбург

05 июля 2013 г.

Дело N А50-19116/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н.Г.,

судей Семеновой З.Г., Рябовой С.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - территориальное управление) на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.12.2012 по делу N А50-19116/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путём направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытое акционерное общество "Губахинский кокс" (далее - общество "Губахинский кокс") - Кальсин А.М. (доверенность от 03.12.2012 N 964);

территориального управления - Баев А.Н. (доверенность от 09.01.2013 N 05).

Общество "Губахинский кокс" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа территориального управления в предоставлении в собственность земельного участка площадью 15 930 кв. м с кадастровым номером 59:05:0105013:1, разрешенное использование: промплощадка под биохимочистку, расположенного по адресу: Пермский край, г. Губаха, п. Нижняя Губаха, обязании территориального управления в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда принять решение о предоставлении названного земельного участка в собственность заявителя по цене, равной 2,5% от его кадастровой стоимости, действующей на момент обращения с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, направить обществу "Губахинский кокс" проект договора купли-продажи указанного земельного участка (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 20.12.2012 (судья Батракова Ю.В.) заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ территориального управления в предоставлении в собственность обществу "Губахинский кокс" названного земельного участка, изложенный в письме от 03.10.2012 N 03-16-5807. На территориальное управление возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении в собственность обществу "Губахинский кокс" земельного участка площадью 15 930 кв. м с кадастровым номером 59:05:0105013:1, расположенного по адресу: Пермский край, г. Губаха, п. Нижняя Губаха, по цене 2,5 % от его кадастровой стоимости, действующей на момент обращения общества "Губахинский кокс" с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, и направить ему проект договора купли-продажи участка.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 (судьи Скромова Ю.В., Голубцова Ю.А., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе территориальное управление просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 33, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3, 4 ст. 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что его отказ в предоставлении земельного участка является законным, поскольку на испрашиваемом земельном участке помимо принадлежащих обществу "Губахинский кокс" объектов недвижимости располагаются объекты ему не принадлежащие и являющиеся самовольными постройками. Заявитель не согласен с выводами судов о том, что общество "Губахинский кокс" является правопреемником государственного предприятия "Губахинский ордена Ленина коксохимический завод" и недоказанности территориальным управлением того, что для эксплуатации принадлежащих обществу "Губахинский кокс" необходим земельный участок меньшей площадью, чем испрашивается. Территориальное управление полагает, что судами проигнорировано его устное заявление о необходимости направить в правоохранительные органы представленные обществом "Губахинский кокс" доказательства с целью их проверки на предмет фальсификации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу "Губахинский кокс" на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: Пермская область, г. Губаха, ул. Торговая, 1, а именно - нежилое здание насосной оборотной технической воды общей площадью 822,1 кв. м, инвентарный номер 17116, литера С4; 1-этажное стальное сооружение градирни технической воды площадью 518,9 кв. м, инвентарный номер 17116, литера К; 2-этажное здание комплекса биохимустановки общей площадью 798,4 кв. м, литера Б5, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Данные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 59:05:0105013:1.

На указанном земельном участке также находятся объекты недвижимости - градирня, башня и подстанция, сведения о правообладателях которых согласно письмам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от 08.11.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Как следует из кадастрового паспорта от 23.08.2010, земельный участок с кадастровым номером 59:05:0105013:1 поставлен на государственный кадастровый учет 30.01.2001, площадь: 15 930 кв. м, разрешенное использование: промплощадка под биохимочистку, правообладатель: Российская Федерация.

Между территориальным управлением (арендодатель) и обществом "Губахинский кокс" (арендатор) заключен договор аренды от 11.11.2010 N 1981, согласно условиям которого обществу "Губахинский кокс" передан в аренду названный земельный участок общей площадью 15 930 кв. м с кадастровым номером 59:05:0105013:1, под 1-этажное здание из железобетонных панелей комплекса биохимустановки (литера Б4), 1-этажное стальное сооружение градирни технической воды (литера К), 2-этажное здание комплекса биохимустановки (литера Б5), 1-этажное кирпичное нежилое здание насосной оборотной технической воды (литера С3), в границах, указанных в паспорте участка. Срок действия договора установлен сторонами до 30.09.2015 (п. 2.1 договора). Государственная регистрация договора произведена 17.02.2011.

Земельный участок передан обществу "Губахинский кокс" по акту приема-передачи от 11.11.2010.

Общество "Губахинский кокс" 09.09.2011 обратилось к территориальному управлению с заявлением о предоставлении в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:05:0105013:1, занимаемого принадлежащими ему объектами недвижимости: зданием насосной оборотной технической воды общей площадью 822,1 кв. м, 1-этажным стальным сооружением градирни технической воды площадью 518,9 кв. м, 2-этажным зданием комплекса биохимустановки общей площадью 798,4 кв. м.

В письме от 03.10.2012 территориальное управление сообщило обществу "Губахинский кокс" об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка. В обоснование отказа территориальное управление сослалось на то, что обществом "Губахинский кокс" не доказано исключительное право на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 59:05:0105013:1, так как в его границах расположены три объекта капитального строительства (градирня, башня, подстанция), в отношении которых отсутствуют правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы.

Общество "Губахинский кокс", полагая, что данный отказ территориального управления в предоставлении земельного участка в собственность не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с указанным Кодексом.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Пунктом 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 5, 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления указанного заявления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или на праве собственности. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

На основании абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии с п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации для целей, не указанных в п. 1 названной статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Поскольку общество "Губахинский кокс" является собственником расположенных на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, а именно - здания насосной оборотной технической воды общей площадью 822,1 кв. м, 1-этажного стального сооружения градирни технической воды площадью 518,9 кв. м, 2-этажного здания комплекса биохимустановки общей площадью 798,4 кв. м, он в силу положений ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на приобретение в собственность соответствующего земельного участка, занимаемого этими объектами.

Учитывая, что в заявлении от 09.09.2011 общество "Губахинский кокс" просило предоставить в собственность земельный участок под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости, к заявлению приложены, в том числе, правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение права собственности на названные объекты, требований о предоставлении участка, занимаемого градирней, башней, подстанцией, сведения о правообладателях которых в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, общество "Губахинский кокс" не заявляло, суды пришли к выводу о недоказанности территориальным управлением наличия препятствий для предоставления спорного земельного участка в собственность заявителя.

При этом суды верно указали, что нахождение на испрашиваемом земельном участке не указанных в заявлении от 09.09.2011 объектов недвижимости, в отношении которых не представлены правоустанавливающие документы, не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, занимаемого принадлежащими обществу "Губахинский кокс" на праве собственности объектами недвижимости.

Судами принято во внимание, что доказательств несоответствия площади испрашиваемого обществом "Губахинский кокс" земельного участка для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости, не представлено.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о том, что отказ территориального управления в предоставлении земельного участка препятствует заявителю в реализации исключительного права на выкуп данного земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем правомерно признали его незаконным.

С учетом п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды признали, что надлежащим способом устранения допущенного нарушения прав и законных интересов общества "Губахинский кокс" в рассматриваемом случае будет являться возложение на территориальное управление обязанности в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении обществу "Губахинский кокс" в собственность испрашиваемого земельного участка и направить проект договора купли-продажи по цене 2,5 % от кадастровой стоимости участка (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Довод территориального управления о нарушении судами норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в нерассмотрении его заявления о необходимости направить в правоохранительные органы представленные обществом "Губахинский кокс" доказательства с целью их проверки на предмет фальсификации, отклоняются.

Ходатайства о фальсификации каких-либо документом и их исключении из числа доказательств (ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо о назначении по делу необходимых экспертиз (ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) территориальное управление не заявляло.

Все доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу требований ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судами с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Выводы судов в соответствии со ст. 169, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированы и основаны на установленных ими обстоятельствах дела и нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям. Судебные акты по своему содержанию соответствуют требованиям ст. 15, 169, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 20.12.2012 по делу N А50-19116/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Г. Беляева

Судьи

З.Г. Семенова С.Э. Рябова