Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 июля 2013 г. N Ф09-984/10 по делу N А50-2691/2009

Екатеринбург

15 июля 2013 г.

Дело N А50-2691/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Матанцева И.В., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Прикамье" (ИНН: 5902300058 ОГРН: 1025900000565, далее - общество "Коммерческий банк "Прикамье", банк, должник) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2013 по делу N А50-2691/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) - Воронцова С.В. (доверенность от 14.01.2013);

конкурсного управляющего общества "Коммерческий банк "Прикамье" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Сергеев А.Н. (доверенность от 13.06.2013 N 360).

Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная консалтинговая группа "ТехноБизнес" (далее - общество "Межрегиональная консалтинговая группа "ТехноБизнес"), являясь конкурсным кредитором должника, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с жалобой на действия (бездействие) представителя конкурсного управляющего, на основании ст. 50.24 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2013 (судья Полякова М.А.) жалоба общества "Межрегиональная консалтинговая группа "ТехноБизнес" на действия представителя конкурсного управляющего общества "Коммерческий банк "Прикамье" удовлетворена; действия представителя конкурсного управляющего общества "Коммерческий банк "Прикамье" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Сергеева Андрея Николаевича по организации и реализации имущества должника признаны ненадлежащим исполнением обязанностей.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 (судьи Романов В.А., Мармазова С.И., Булкина А.Н.) определение суда первой инстанции от 12.03.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов о том, что действия конкурсного управляющего по организации и согласованию с комитетом кредиторов порядка продажи имущества должника не могут быть признаны разумными и добросовестными. Конкурсный управляющий обращает внимание на то, что им предпринимались предусмотренные законом меры по урегулированию разногласий между конкурсным управляющим банка и комитетом кредиторов по вопросу утверждения предложений о порядке, сроках и об условиях проведения торгов имуществом банка; по результатам рассмотрения в судебном порядке соответствующих разногласий, конкурсным управляющим 03.09.2012 заключен договор на проведение оценки имущества банка, который в последующем был передан конкурсному управляющему. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что на основании результатов проведенной оценки подготовлены Предложения о порядке, сроках и условиях продажи оставшегося нереализованного имущества должника, в связи с чем 02.11.2012 членам комитета кредиторов направлено уведомление о проведении заседания комитета кредиторов с целью рассмотрения данных Предложений.

Как считает конкурсный управляющий, вывод судов о том, что конкурсным управляющим в период конкурсного производства не принимались меры по реализации имущества должника в сроки, установленные Законом о банкротстве кредитных организации на завершение мероприятий конкурсного производства, являются необоснованными, поскольку торги в форме аукциона были проведены 01.12.2009 и 14.01.2010, однако данные торги признаны несостоявшимися, при этом комитетом кредиторов утверждено предложение о продаже имущества банка путем публичного предложения (протокол от 03.03.2010 N 6).

Заявитель кассационной жалобы полагает, что выводы судов о том, что продление судом, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), 24.09.2012 срока конкурсного производства в отношении банка вызвано отсутствием надлежащей работы по организации и проведению порядка продажи имущества должника и, как следствие, увеличение текущих обязательств должника противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Конкурсный управляющий обращает внимание на то, что обществом "Межрегиональная консалтинговая группа "ТехноБизнес" не доказано, что его действия привели к нарушению прав и законных интересов кредиторов. По мнению заявителя жалобы, судами не дана оценка его доводам о том, что руководитель единоличного исполнительного органа общества "Межрегиональная консалтинговая группа "ТехноБизнес" Воробьев А.В. с 08.04.2011 входит в состав комитета кредиторов общества "Коммерческий банк "Прикамье". Кроме того, конкурсный управляющий ссылается и на то, что признание действий Сергеева А.Н. по организации и реализации имущества должника ненадлежащим исполнением обязанностей как представителя конкурсного управляющего противоречит нормам действующего законодательства.

В письменном отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 24.03.2009 общество "Коммерческий банк "Прикамье" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Ссылаясь на то, что в результате бездействия конкурсного управляющего по реализации имущества общества "Коммерческий банк "Прикамье" нарушены имущественные права и законные интересы кредиторов, общество "Межрегиональная консалтинговая группа "ТехноБизнес" обратилось в арбитражный суд с соответствующей жалобой.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.

Пунктом 1 ст. 50.33 Закона о банкротстве кредитных организаций после проведения инвентаризации и оценки имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", если иной порядок продажи не предусмотрен настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 50.21 Закона о банкротстве кредитных организаций, конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

Порядок и условия продажи имущества должника установлены статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 и постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012, представителю конкурсного управляющего банка Сергееву А.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об утверждении предложений о порядке, сроках и условиях проведения торгов имущества должника, ввиду невозможности использования оценочного отчета N И-090812/1 закрытого акционерного общества "Профессиональный центр оценки и экспертизы" в связи с истечением шести месяцев с даты его составления, необходимости актуализации состава имущества, выставляемого на торги.

Оценив представленные в материалы дела документы, суды установили, что в реестр требований кредиторов общества "Коммерческий банк "Прикамье" включены требования кредиторов и уполномоченных органов на общую сумму 294 425 000 руб. 97 коп., в том числе требования кредиторов первой очереди - 112 136 000 руб. 55 коп., третьей очереди - 182 289 000 руб. 42 коп., при этом требования, подлежащие удовлетворению после требований, включенных в реестр, составляют 50 674 000 руб. 21 коп., выплаты кредитором первой очереди - 62 673 000 руб. 39 коп., реестр требований кредиторов не погашен.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитывая, что решение о порядке продажи имущества должника комитетом кредиторов не принято; договор на оценку имущества был заключен конкурсным управляющим 03.09.2012, а результат оценки передан последнему по акту 16.09.2012, принимая во внимание период времени (более 8 месяцев), истекший с момента вынесения судом судебного акта по результатам рассмотрения разногласий между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов по вопросу реализации имущества должника (02.03.2012) до созыва очередного комитета кредиторов (13.11.2012), суды первой и апелляционной инстанций придя к выводу о том, что действия конкурсного управляющего по организации и согласованию с комитетом кредиторов порядка продажи имущества должника не могут быть признаны разумными и обоснованными, правомерно удовлетворили заявленные требования.

При этом, как верно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, подобные действия конкурсного управляющего, осуществляющего полномочия через своего представителя, привели к затягиванию мероприятий по продаже имущества должника, общему затягиванию процедуры конкурсного производства, повлекли за собой увеличение текущих расходов и, как следствие нарушение прав и законных интересов кредиторов должника, на наиболее полное удовлетворение их требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных судами на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Пермского края и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2013 по делу N А50-2691/09 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Краснобаева

Судьи

И.В. Матанцев Е.Н. Сердитова