Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 августа 2013 г. N Ф09-4556/11 по делу N А76-23472/2010

Екатеринбург

05 августа 2013 г.

Дело N А76-23472/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Матанцева И.В., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Лыжина Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2013 по делу N А76-23472/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по тому же делу по заявлению Лыжина С.В. о разрешении разногласий между кредитором и конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "СПС" (ОГРН 1077415000640, ИНН 7415053637, далее -общество "СПС") Лавровым Андреем Анатольевичем.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2010 к производству принято заявление кредитора Усачева Александра Валерьевича о признании несостоятельным (банкротом) общества "СПС", о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Решением суда от 11.02.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве ликвидируемого должника.

Определением суда от 07.04.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Лавров А.А.

Лыжин С.В. 18.02.2013 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о разрешении разногласий между кредитором и конкурсным управляющим, в котором просил: признать бездействие конкурсного управляющего должника по неисполнению требования, изложенного в заявлении от 07.02.2013 кредитора Лыжина С.В., неправомерным; разрешить разногласия путем возложения на конкурсного управляющего должника обязанности перечислить денежные суммы, поступившие на расчетный счет должника по платежным поручениям от 30.01.2013 N 16656, 16657, 16658, на депозитный счет Миасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области для их распределения в соответствии с установленной законом очередностью: сначала штрафов в казну Российской Федерации, затем в рамках сводного исполнительного производства N 29748/11/54/74/СД; определить очередность удовлетворения требования кредитора Лыжина С.В. по текущим платежам.

Одновременно с заявлением о разрешении разногласий заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должника осуществлять распределение денежных средств в размере 65 133 руб. 51 коп., находящихся на расчетном счете должника.

Определением суда от 19.02.2013 (судья Ваганов В.В.) заявление Лыжина С.В. о разрешении разногласий между кредитором и конкурсным управляющим, а также заявление о принятии обеспечительных мер возвращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 (судьи Забутырина Л.В., Бабкина С.А., Ершова С.Д.) определение от 19.02.2013 оставлено без изменения.

Лыжин С.В. обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты, просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, внесение Янышивским Олегом Орестовичем денежных средств в сумме 202 861 руб. 75 коп. за Янышивскую Ирину Николаевну непосредственно на счет должника нарушает права других взыскателей в рамках сводного исполнительного производства N 29748/11/54/74/СД, возбужденного в отношении Янышивской И.Н., в том числе заявителя. Лыжин С.В. полагает, что указанные денежные средства фактически принадлежат Янышивской И.Н., в случае направления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов для их последующего пропорционального распределения между взыскателями доля Лыжина С.В. составляет 58 468 руб. 09 коп., в связи с чем, считает, что у него возникло право требования к должнику как у кредитора по текущим платежам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судом 30.08.2011 и 26.03.2012 вынесено определение о взыскании с Янышивской И. Н. в пользу должника в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в сумме 425 392 руб. 36 коп. и 4 837 руб. 05 коп. соответственно.

Определением суда от 25.05.2012 с Янышивской И. Н. в пользу должника взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2011 по 30.04.2012 в размере 18 244 руб. 61 коп.

На основании определения суда от 21.09.2012 произведена замена взыскателя по определениям Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2011, от 26.03.2012 должника на его правопреемника - Лыжина С.В.

Определением суда от 24.09.2012 с ликвидатора должника Янышивской И.Н. в порядке субсидиарной ответственности взыскано 166 852 руб. 89 коп.

Определениями суда от 25.05.2012, от 23.07.2012, 28.11.2012, 23.01.2013 с Янышивской И. Н. в доход федерального бюджета взысканы штрафы в размере 2 500 руб. за неисполнение судебных актов - определений Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2011, от 24.09.2012 соответственно.

В материалах дела имеются доказательства внесения Янышивским О. О. денежных средств на расчетный счет должника по платежным поручениям от 30.01.2013 N 16656 на сумму 17 267 руб. 92 коп., N 16657 на сумму 20 936 руб. 21 коп., N 16658 на сумму 164 657 руб. 62 коп., где в графе "назначение платежа" указано, что денежные средства перечислены в качестве оплаты за Янышивскую И.Н. по исполнительным листам N N АС 003152320, АС 045554598, АС 003884800.

Лыжин С.В., полагая, что в рамках дела о банкротстве должника имеются основания для разрешения разногласий между ним и конкурсным управляющим, с учетом неисполнения его требований о перечислении денежных сумм, поступивших на расчетный счет должника по платежным поручениям от 30.01.2013, на депозитный счет службы судебных приставов, и установления очередности удовлетворения требования кредитора Лыжина С.В. по текущим платежам, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции возвратил заявление, руководствуясь п. 4 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что требование Лыжина С.В. в деле о несостоятельности должника не установлено, заявитель не являлся ни лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по настоящему делу. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу п. 1 ст. 60 названного Закона заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Порядок и сроки рассмотрения арбитражным судом жалоб лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве.

В п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве указано, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона о банкротстве кредитор по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают его права и законные интересы.

При рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам такие кредиторы вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве (п. 2 ст. 35 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, данных в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном ст. 60 Закона о банкротстве.

Однако, как верно указано судами, данное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, согласно которому кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (п. 2 и 3 ст. 5 Закона о банкротстве).

В деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения.

Судами установлено, что Лыжин С.В. не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в деле о банкротстве должника установлено и не погашено требование Лыжина С.В. как кредитора должника, в том числе по текущим платежам.

Определением суда от 21.09.2012 произведена замена взыскателя -должника на его правопреемника - Лыжина С.В. по обособленным производствам (спорам) о привлечении контролирующего должника лица Янышивской И.Н. к субсидиарной ответственности, которые, как правомерно отмечено судами, по существу являются исковыми производствами в рамках дела о банкротстве должника.

При таких обстоятельствах должником (ответчиком) в рамках исполнительного производства по требованиям Лыжина С.В. является Янышивская И.Н., а не должник - общество "ПКФ "СПС".

Более того, судами правильно указано, что заявление Лыжина С.В. по существу направлено на оспаривание действий Янышивской И.Н. по исполнению денежных обязательств перед взыскателем (исполнительских сделок). Указанный спор подлежит рассмотрению по существу вне рамок дела о банкротстве.

Обстоятельство того, что денежные средства поступили на расчетный счет должника, а не на депозитный счет службы судебных приставов, не свидетельствует о приобретении заявителем статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, либо лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Статус кредитора должника заявитель в результате названных операций не приобрел.

Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что заявитель не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В силу п. 4 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Процедура возврата заявлений предусмотрена ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой вопрос о возможности возврата заявления решается на стадии принятия заявления к производству.

Учитывая изложенное, заявление Лыжина С.В. подлежало возврату на основании пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве. Поскольку заявление ошибочно принято к производству суда, суду следовало применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по данному заявлению прекратить.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а производство по заявлению Лыжина С.В. - прекращению применительно к ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Руководствуясь ст. 150, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2013 по делу N А76-23472/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по тому же делу отменить.

Производство по заявлению о разрешении разногласий между Лыжиным Сергеем Владимировичем и конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "СПС" в рамках дела N А76-23472/2010 прекратить.

Председательствующий

И.А. Краснобаева

Судьи

И.В. Матанцев Ю.А. Оденцова