Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 августа 2013 г. N Ф09-7150/13 по делу N А76-7775/2012

Екатеринбург

15 августа 2013 г.

Дело N А76-7775/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Смирнова А.Ю., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уралтрубмаш" (далее - общество "Уралтрубмаш") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2013 по делу N А76-7775/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Уралтрубмаш" - Уткин Д.В. (доверенность от 09.08.2013);

Федерального государственного унитарного предприятия "Урал" (далее - предприятие "Урал") - Степанова А.Е. (доверенность от 10.01.2013 N 3);

закрытого акционерного общества "Челябинский трубный опытно - экспериментальный завод" (далее - общество "ЧТОЭЗ") - Верхорубова Н.В. (доверенность от 21.01.2013).

Предприятие "Урал" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "Уралтрубмаш" о применении последствий недействительности сделки и обязании общества "Уралтрубмаш" возвратить истцу: нежилое пристроенное здание (административно-бытовой корпус), назначение: нежилое, общая площадь 1572,80 кв. м, литера А3, условный номер 74:36:000000:00:039036:1000/б5б1, и нежилое пристроенное здание (производственный корпус), назначение: нежилое, общая площадь 7743,60 кв. м, литера А4А6-А9, условный номер 74:36:000000:00:039036:1000/Б1-Б4Б6, расположенные по адресу г. Челябинск, ул. Новороссийская, д. 30, а также взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 12 657 789 руб. 48 коп., в том числе НДС, за фактическое пользование имуществом, расположенным по адресу: г. Челябинск, ул. Новороссийская, д. 30: нежилое здание (здание машзала), назначение: производственное, общая площадь 2443,6 кв. м, литера А5, условный номер 74-74-01/393/2009-031, нежилое пристроенное здание (административно-бытовой корпус), назначение: нежилое, общая площадь 7743,60 кв. м, литера А4А6-А9, условный номер 74:36:000000:00:039036:1000/Б1-Б4Б6, за период с 22.07.2011 по 08.01.2013 (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, общество "ЧТОЭЗ", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области.

Решением суда от 08.02.2013 (судья Кирьянова Г.И.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 (судьи Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю., Карпачева М.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Уралтрубмаш" просит указанные судебные акты изменить в части взыскания суммы неосновательного обогащения, снизив подлежащую взысканию сумму до 6 895 127 руб. 31 коп. По мнению заявителя жалобы, размер платы за фактическое пользование имуществом должен быть определен на основании дополнительного соглашения к договору аренды, подписанному сторонами, в котором сторонами достигнута договоренность о цене пользования, и которое впоследствии подтверждалось сторонами путем взаимного исполнения. Заявитель жалобы указывает, что об увеличении стоимости за фактическое пользование имуществом истец уведомил ответчика только при подаче искового заявления в мае 2012 года, потребовав распространить новый размер платы на период с 22.07.2011. Общество "Уралтрубмаш" считает, что предъявление истцом иска по правилам ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о намерении извлечь не основанную на нормах права материальную выгоду посредством взыскания платы за пользование имуществом, предоставленным по своей воле по заведомо незаключенному договору аренды, в размере, значительно превышающем согласованный сторонами.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.07.2006 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области (арендодатель) и обществом "Уралтрубмаш" (арендатор) подписан договор N 1211-Р, согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Новороссийская, д. 30, общей площадью 9937,1 кв. м, а именно: здание административно-бытового корпуса, литера Б6, площадь 1661,5 кв. м (в том числе основная - 581,7 кв. м, вспомогательная - 1079,8 кв. м); часть здания производственного корпуса с прилегающими бытовыми помещениями, а именно: антресольный этаж - позиции N 1-14 площадью 661,5 кв. м, 1 этаж - позиции N 1-10, 12-30, 33-60 площадью 6620,6 кв. м, подвал - позиции N 1-3 площадью 172,4 кв. м; машинный зал, литера Б, помещение 2, площадью 821,1 кв. м, а именно: антресольный этаж - позиции N 18-19 площадью 204,5 кв. м, 1 этаж - позиции N 83-89 площадью 616,6 кв. м согласно копии паспорта МПТИ г. Челябинска от 21.11.2000.

Пунктом 1.3 срок договора определен с 25.07.2006 по 20.07.2007.

Согласно п. 4.1 договора размер арендной платы устанавливается исходя из рыночной стоимости одного квадратного метра арендуемого помещения на основании отчета оценщика и на момент заключения настоящего договора составляет 46 руб. 00 коп. за один квадратный метр в месяц без учета НДС (основание - отчет N 022/2004 оценщика о рыночной оценке). Арендная плата за арендуемую площадь 9937,1 кв. м составляет 457 106 руб. 60 коп. в месяц (без учета НДС). Арендная плата в год составляет 5 485 279 руб. 20 коп. (без учета НДС). НДС перечисляется отдельным платежным поручением на расчетный счет налоговой инспекции по месту регистрации арендатора.

Согласно п. 4.2 договора арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца в размере 100% на указанный расчетный счет.

Договор подписан сторонами, скреплен печатями сторон.

Имущество передано арендатору по актам от 25.07.2006, 17.05.2007.

Дополнительным соглашением N 1 в договор от 21.07.2006 N 1211-р с 01.11.2006 внесены следующие изменения: п. 1.1 договора изложен в редакции: "Арендодатель предоставляет арендатору в аренду (временное пользование) недвижимое имущество (далее - имущество), расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Новороссийская, д. 30, общей площадью 9938,8 кв. м, а именно:

а) здание административно-бытового корпуса общей площадью 1572,8 кв. м, а именно литера А3: подвал - пом. 12 поз. 1-18, площадью 374,1 кв. м; 1 этаж - пом. 12, поз. 1-25, площадью 374,2 кв. м; 2 этаж - пом. 12 поз. 1-19 площадью 378,5 кв. м; 3 этаж - пом. 12, поз. 1-23 площадью 446,0 кв. м, согласно копии технического паспорта ОГУП "Обл. ЦТИ" от 01.11.2006;

б) часть здания производственного корпуса общей площадью 7544,9 кв. м, а именно: литера А4: подвал - поз. 18-20, площадью 166,4 кв. м; 1 этаж - поз. 30-40, 42-50, 53-73 площадью 5967 кв. м; антресольный этаж поз. 1-14 площадью 825,8 кв. м, площадь по литере А4 - 6959,2 кв. м, литера А6: 1 этаж - поз. 91-98, площадью 163,3 кв. м, литера А7: 1 этаж - поз. 99-102, площадью 194,1 кв. м, литера А8: 1 этаж - поз. 103-108, площадью 217,3 кв. м, литера А9: 1 этаж поз. 109, площадью 11,0 кв. м, согласно копии технического паспорта ОГУП "Обл. ЦТИ" от 01.11.2006;

в) машинный зал общей площадью 821,1 кв. м, а именно литера Б антресольный этаж пом. N 2 поз. 18, 19, площадью 204,5 кв. м; 1 этаж - пом. N 2, поз. 83-89 площадью 616,6 кв. м. Согласно копии поэтажного плана и экспликации от 21.11.2000".

Согласно п. 2 дополнительного соглашения N 1 в п. 1.2 и 2.4 договора вместо слов "приложение 2" следует читать "приложение 2А".

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения N 1 п. 4.1 договора следует читать в редакции: "Арендная плата определяется из рыночной стоимости размера арендной платы одного квадратного метра арендуемого помещения на основании отчета оценщика и на момент заключения настоящего соглашения составляет 46 руб. за 1 кв. м в месяц без НДС (основание - отчет оценщика N 022/2004 об оценке рыночной стоимости). Арендная плата в месяц составляет 457 184 руб. 80 коп. (без учета НДС), арендная плата в год составляет 5 486 217 руб. 60 коп. (без учета НДС). НДС перечисляется отдельным платежным поручением на расчетный счет налоговой инспекции по месту регистрации арендатора".

Дополнительное соглашение N 1 подписано сторонами, скреплено печатями сторон.

Дополнительным соглашением N 2 от 17.04.2009 к названному договору установлено, что права и обязанности арендодателя по договору от 21.07.2006 N 1211-р переходят к Федеральному государственному унитарному предприятию "ФТ-Центр" (далее - предприятие "ФТ-Центр") в части следующих объектов, расположенных по адресу: г. Челябинск, ул. Новороссийская, д. 30, зарегистрированных на праве хозяйственного ведения за названным предприятием (свидетельства о государственной регистрации права от 30.07.2008 серии 74АА N 715585, от 04.08.2008 серии 74АА N 748262): нежилое помещение (административно-бытовой корпус), литера А3, общей площадью 1572,8 кв. м; нежилое пристроенное здание (производственный корпус), литеры А4, А6-А9, общей площадью 7743,6 кв. м.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения N 2 от 17.04.2009 в связи с изменением площади переданных в аренду помещений подп. а, б п. 1.1 договора изложены в редакции: "нежилое помещение (административно-бытовой корпус), литера А3, общей площадью 1572,8 кв. м; нежилое пристроенное здание (производственный корпус) литеры А4, А6-А9, общей площадью 7743,6 кв. м".

Пункт 3.13 договора исключен.

Пункт 4.1 договора изложен в редакции: "С момента получения уведомления 25.02.2009 об изменении размера арендной платы установить арендную плату на основании отчета N 21108 "По оценке рыночной стоимости права аренды 1 кв. м нежилых помещений (здание административно-бытового корпуса, здание производственного корпуса), расположенных по адресу: г. Челябинск, ул. Новороссийская, д. 30" в следующем размере: за пользование нежилыми помещения здания административно-бытового корпуса - 220 852 руб. 58 коп., в том числе НДС 33 689 руб. 38 коп. в месяц, за пользование нежилыми помещениями здания производственного корпуса - 1 151 318 руб. 45 коп., в том числе НДС 175 624 руб. 85 коп. в месяц".

Пунктом 5 дополнительного соглашения N 2 от 17.04.2009 в п. 4.2 договора изменены реквизиты для перечисления арендной платы. Установлено, что внесение ежемесячной арендной платы по договору и суммы налога на добавленную стоимость в полном объеме производится арендатором самостоятельно в безналичном порядке ежемесячно авансовыми платежами за текущий месяц до 10 числа оплачиваемого месяца на основании счета, который арендатор обязан самостоятельно получить у арендодателя до 5 числа оплачиваемого месяца.

Дополнительное соглашение N 2 от 17.04.2009 подписано сторонами, скреплено печатями.

Дополнительным соглашением б/н от 19.08.2011 установлено, что права и обязанности предприятия "ФТ-Центр" как арендодателя по договору от 21.07.2006 N 1211-р в полном объеме переходят к Федеральному государственному унитарному предприятию "УИЦ "ИнформВЭС" (далее - предприятие "УИЦ "ИнформВЭС").

Внесены соответствующие изменения в преамбулу договора, договор дополнен пунктом 1.5 следующего содержания: "имущество, являющееся объектом настоящего договора принадлежит арендодателю на праве хозяйственного ведения на основании распоряжения от 09.06.2011 N 158-р".

В п. 4.2 договора изменены реквизиты для перечисления арендной платы.

Действие соглашения распространено на взаимоотношения сторон с 22.07.2011.

Соглашение подписано сторонами, скреплено печатями.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение от 01.11.2011, по условиям которого права и обязанности Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области как арендодателя по договору аренды от 21.07.2006 N 1211-р в отношении нежилого здания (здания машинного зала), расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Новороссийская, д. 30, переходят к предприятию "УИЦ "ИнформВЭС", внесены соответствующие изменения в преамбулу договора.

Пунктом 3 дополнительного соглашения от 01.11.2011 внесены изменения в п. 1.1 договора; подп. 1 п. 1.1 договора изложен в редакции: "467/1000 доли в праве общей собственности на нежилое здание (здание машзала), литера А5, общей площадью 2443,60 кв. м".

Пунктом 4 дополнительного соглашения от 01.11.2011 п. 4.1 договора изложен в редакции: "на основании отчета общества с ограниченной ответственностью "Тотал прогрессив консалтинг" об оценке рыночной стоимости N 1455-2010-09-А установлена арендная плата за пользование федеральным имуществом в следующем размере: за пользование нежилыми помещениями здания административно-бытового корпуса - 55 677 руб. 12 коп. в месяц с учетом НДС; за пользование нежилыми помещениями здания производственного корпуса - 274 123 руб. 44 коп. в месяц с учетом НДС. На основании отчета оценщика N 022/2004 об оценке рыночной стоимости арендная плата за пользование нежилым зданием (зданием машзала) составляет 61 942 руб. 16 коп. в месяц с учетом НДС".

Действие соглашения распространено на взаимоотношения сторон с 22.07.2011.

Соглашение подписано сторонами, скреплено печатями.

Право арендодателя на объект аренды подтверждено представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права.

Ссылаясь на неправомерное пользование ответчиком имуществом, принадлежащим истцу, ввиду недействительности договора аренды от 21.07.2006 N 1211-р, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды исходили из следующего.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Установив, что договор аренды имущества от 21.07.2006 N 1211-р, находящегося в федеральной собственности, в нарушение п. 3, 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, оформлен сторонами без проведения торгов, при этом отсутствуют обстоятельства, предусмотренные п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685, в силу которых возможно заключение договора аренды без проведения торгов, суды пришли к обоснованному выводу о том, что данный договор является недействительным (ничтожным).

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судами установлен, материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривается факт пользования ответчиком принадлежащими истцу помещениями в спорный период.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца платы за такое пользование. При этом размер платы за пользование правомерно определен судами на основании оценки рыночной стоимости пользования по результатам судебной экспертизы на дату окончания пользования имуществом.

Доводы ответчика о необходимости определения платы за пользование на основании условий подписанного сторонами дополнительного соглашения к договору аренды, судами рассмотрены и обоснованно отклонены.

Суды правильно указали, что ничтожность договора аренды влечет ничтожность дополнительных соглашений к нему.

Кроме того, суд апелляционной инстанции верно отметил, что договоренности сторон о размере арендной платы были достигнуты с нарушением требований действующего законодательства, поскольку цена пользования федеральным имуществом была определена в нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685 не по результатам торгов.

Тогда как в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4905/11, нормы статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению только в случае, если цена пользования была согласована фактическим пользователем и собственником (законным владельцем) имущества не только без порока воли, но и без нарушения требований закона.

Апелляционный суд также правильно указал, что разъяснения, изложенные в п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", о том, что в случае если собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, то плата за пользование имуществом подлежит определению, исходя из достигнутых сторонами договоренностей, подлежат применению только к незаключенным договорам, тогда как ничтожная сделка в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является заведомо неправомерным действием, ввиду чего не может порождать правовых последствий, в том числе в части определения размера арендной платы.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Челябинской области и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2013 по делу N А76-7775/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уралтрубмаш" - без удовлетворения.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

А.Ю. Смирнов Т.В. Сулейменова