Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 сентября 2013 г. N Ф09-7800/13 по делу N А47-7575/2009

Екатеринбург

25 сентября 2013 г.

Дело N А47-7575/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крашенинникова Д.С.,

судей Дядченко Л.В., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефть-Жилинвест" (далее - общество "Нефть-Жилинвест") на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу N А47-7575/2009 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Конкурсный управляющий общества "Нефть-Жилинвест" Хасанов Руслан Радикович (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконными действий федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Оренбургской области по проведению государственного кадастрового учета и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 56:44: 02 24 004: 0070, площадью 701 кв.м, расположенного по адресу: Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Красноармейская/ул. Уральская, д. 116/40, а также обязании аннулировать в Едином государственном реестре земель запись о земельном участке с кадастровым номером 56:44: 02 24 004: 0070, площадью 701 кв.м, расположенного по адресу: Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Красноармейская/ул. Уральская, д. 116/40 (с учетом уточнения требования, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.04.2012 произведена замена федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Оренбургской области на федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в связи с реорганизацией в форме присоединения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Щедров Петр Иванович, Егорихин Евгений Вячеславович, Юрченко Виктор Владимирович, Сычев Станислав Игоревич, Администрация г. Оренбурга.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.04.2013 (судья Карев А.Ю.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, общество "Нефть-Жилинвест" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с подачей жалобы по истечении установленного срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Общество "Нефть-Жилинвест" повторно обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение суда первой инстанции от 24.04.2013, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 (судья Суспицина Л.А.) жалоба общества "Нефть-Жилинвест" на решение суда первой инстанции от 24.04.2013 возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта.

Общество "Нефть-Жилинвест" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013, просит данный судебный акт отменить, ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, просит дело направить на новое рассмотрение. Заявитель жалобы указывает на то, что апелляционная жалоба подана в следующий рабочий день после истечения срока подачи апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции направлено в адрес общества "Нефть-Жилинвест" 07.05.2013, с нарушением 5-дневного срока, установленного ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в полном объеме размещено в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.05.2013.

Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 и 5 ст. 114 того же Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

С учетом приведенных правовых норм срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 24.04.2013 начинается с 25.04.2013 и истекает 24.05.2013.

Судом установлено и следует из материалов дела, что апелляционная жалоба подана обществом "Нефть-Жилинвест" в Арбитражный суд Оренбургской области в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр" 27.05.2013, что подтверждается информацией о документе дела, то есть с пропуском установленного законом месячного срока.

В соответствии со ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Общество "Нефть-Жилинвест" было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве в суде первой инстанции; конкурсный управляющий присутствовал в судебном заседании 12.04.2013 при оглашении резолютивной части судебного акта.

С учетом изложенного, общество "Нефть-Жилинвест" знало о начавшемся процессе; имело реальную возможность и достаточное количество времени для обжалования решения суда первой инстанции в установленный законом срок и, обладая процессуальной заинтересованностью в исходе дела, должно было предпринять все меры для получения информации о принятом судебном акте и своевременного его обжалования.

В качестве причины пропуска срока на апелляционное обжалование общество "Нефть-Жилинвест" сослалось на несогласие с определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Данная причина обоснованно не признана Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом уважительной, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба возвращена обществу "Нефть-Жилинвест" правомерно, определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 является законным, отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу N А47-7575/2009 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефть-Жилинвест" - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.С. Крашенинников

Судьи

Л.В. Дядченко Е.Н. Сердитова