Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2013 г. N Ф09-8193/13 по делу N А50-15134/2011

Екатеринбург

22 октября 2013 г.

Дело N А50-15134/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Оденцовой Ю.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы арбитражного управляющего Костюнина Александра Валерьевича на определение Арбитражного суда Пермского края от 23.04.2013 по делу N А50-15134/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в нарушение ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подана в срок, превысивший один месяц со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции.

В силу ст. 223 названного кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок обжалования определений установлен ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 5 ст. 188 названного кодекса, жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок на кассационное обжалование постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 истёк 20.07.2013.

Арбитражным управляющим Костюниным А.В. кассационная жалоба подана 08.10.2013, то есть с пропуском установленного процессуального срока на обжалование.

К кассационной жалобе приложено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование, в качестве причины его пропуска заявитель указал на то, что 21.06.2013 Костюнин А.В. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Козыревой Светланы Игоревны, на момент вынесения обжалуемых судебных актов проживал в г. Москве, по месту его жительства судебные акты не направлялись, в связи с чем Костюнин А.В. не обладал сведениями о их принятии.

Приведенная заявителем причина не является основанием для восстановления пропущенного срока на обжалование, поскольку материалами дела подтверждается факт личного участия Костюнина А.В. в судебном заседании Арбитражного суда Пермского края, назначенном на 18.04.2013, по итогам которого вынесено обжалуемое определение от 23.04.2013, а также факт участия представителя Костюнина А.В. в судебном заседании Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы Костюнина А.В., назначенном на 19.06.2013, по итогам которого принято обжалуемое постановление.

Кроме того, определение Арбитражного суда Пермского края от 23.04.2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 размещены на сайтах арбитражных судов в системе Интернет 24.04.2013 и 20.06.2013 соответственно и с указанных моментов являются общедоступными.

Из изложенного следует, что арбитражному управляющему Костюнину А.В. было известно о принятии судами обжалуемых судебных актов, непосредственно с момента их вынесения, и он располагал возможностью своевременной подачи кассационной жалобы, при этом Костюнин А.В. не представил суду доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших подаче настоящей кассационной жалобы в установленные сроки.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу арбитражного управляющего Костюнина Александра Валерьевича на определение Арбитражного суда Пермского края от 23.04.2013 по делу N А50-15134/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

Ю.А. Оденцова