Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2013 г. N Ф09-10953/13 по делу N А60-18228/2013

Екатеринбург

22 октября 2013 г.

Дело N А60-18228/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Краснобаевой И.А., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-эстейт" (далее - общество "Альянс-эстейт") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2013 по делу N А60-18228/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Альянс-эстейт" - Этингова Е.В. (доверенность от 20.03.2013);

общества с ограниченной ответственностью "СК Геркон С" (далее - общество "СК Геркон С", должник) - Зиновьева А.И. (доверенность от 18.10.2013).

Представители других лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Свердловской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Центр точного литья" (далее - общество "Центр точного литья") с заявлением (с учетом заявленных и принятых судом изменений) о признании общества "СК Геркон С" несостоятельным (банкротом), о признании ничтожной сделки по перечислению Новиковым А.М. на расчетный счет общества "Центр точного литья" суммы 2 799 047 руб.11 коп. по платежному поручению N 523 от 14.06.2013.

Определением суда от 26.06.2013 (судья Рогожина О.В.) во введении наблюдения в отношении должника по заявлению общества "Центр точного литья" отказано, заявление общества "Центр точного литья" о признании должника несостоятельным (банкротом) и заявление общества "Центр точного литья" о признании недействительной сделки по перечислению Новиковым А.М. на расчетный счет общества "Центр точного литья" денежных средств в сумме 2 799 047 руб. 11 коп. по платежному поручению N 523 от 14.06.2013 оставлены без рассмотрения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 (судьи Мармазова С.И., Романов В.А., Чепурченко О.Н.) определение оставлено без изменения.

Общество "Альянс-эстейт", обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, признанным судом в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве должника, не согласно с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить, вынести новый судебный акт о признании недействительной спорной сделки и о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства. Заявитель жалобы считает, что спорная сделка подлежит признанию судом недействительной по ст. 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как данная сделка совершена не с целью погашения задолженности перед заявителем, а с целью утверждения кандидатуры конкурсного управляющего в интересах должника, при этом основания для совершения третьим лицом спорной сделки отсутствуют. По мнению заявителя, спорная сделка может быть впоследствии оспорена в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и в этом случае общество "Центр точного литья" будет поставлено в худшее положение по сравнению с другими кредиторами должника, поскольку полученные от Новикова А.М. денежные средства будут подлежать возврату в конкурсную массу должника, а общество "Центр точного литья" до даты признания сделки недействительной не будет иметь возможность участвовать в собрании кредиторов и влиять на процедуру банкротства. Заявитель также полагает, что, являясь кредитором должника, он имеет право требовать распределения имеющихся у должника денежных средств пропорционально размеру своих требований.

Общество "СК Геркон С" в отзыве просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2013 по делу N А60-6604/2013 с общества "СК Геркон С" в пользу общества "Центр точного литья" взыскано 2 762 235 руб. 93 коп., в том числе: долг в размере 2 590 797 руб. 50 коп., 171 438 руб. 43 коп. неустойки, а также 36 811 руб. 18 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ссылаясь на наличие указанной непогашенной задолженности, взысканной вступившим в законную силу судебным актом, общество "Центр точного литья" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), в ходе рассмотрения судом обоснованности которого обществом "Центр точного литья" заявлено и принято судом требование о признании недействительной сделки по перечислению в его пользу Новиковым А.М. за должника денежных средств в сумме 2 799 047 руб. 11 коп.

Отказывая во введении в отношении общества "Центр точного литья" процедуры наблюдения и оставляя без рассмотрения заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и заявление о признании сделки недействительной, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия у должника неисполненного в пользу общества "Центр точного литья" денежного обязательства, а также из того, что требование кредитора о признании сделки должника недействительной подлежит рассмотрению в порядке искового производства, при этом суды приняли во внимание принятие судом к рассмотрению иных заявлений о признании должника несостоятельным (банкротом).

Выводы судов являются верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права. Соответствуют материалам дела.

Согласно п. 2 ст. 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (абз. 2 п. 3 ст. 6 названного Закона).

В силу абз. 7 п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве, определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 данного Закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что платежным поручением от 14.06.2013 N 523 Новиковым А.М. на расчетный счет общества "Центр точного литья" перечислено 2 799 047 руб. 11 коп. с указанием в качестве назначения платежа на погашение задолженности должника перед обществом "Центр точного литья" по договору от 14.08.2012 N 159 в порядке ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество "Центр точного литья" приняло указанное исполнение, факт получения денежных средств в сумме 2 799 047 руб. 11 коп. по платежному поручению от 14.06.2013 N 523 обществом "Центр точного литья" не оспаривается, правом на возврат полученного исполнения общество "Центр точного литья" не воспользовалось.

Установив факт погашения в полном объеме задолженности должника перед обществом "Центр точного литья" по решению Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2013 по делу N А60-6604/2013, приняв во внимание то, что к производству арбитражного суда в рамках дела N А60-18228/2013 приняты заявления о признании должника банкротом, поданные руководителем ликвидационной комиссии должника и обществом "Альянс-эстейт", суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на отсутствие оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения на основании заявления общества "Центр точного литья" и признали данное заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Правила главы III.1 названного Закона могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.

В силу ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 данного Закона может быть подано в суд внешним управляющим или конкурсным управляющим.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к ч. 4 п. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку требование о признании недействительной сделки по перечислению Новиковым А.М. в пользу общества "Центр точного литья" суммы 2 799 047 руб. 11 коп. заявлено обществом "Центр точного литья" в рамках дела о признании должника несостоятельным (банкротом), суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали его подлежащим оставлению без рассмотрения на основании п. 1 ч.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (п. 4 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2013 по делу N А60-18228/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-эстейт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Оденцова

Судьи

И.А. Краснобаева Е.Н. Сердитова