Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 декабря 2013 г. N Ф09-1747/12 по делу N А76-4845/2011

Екатеринбург

18 декабря 2013 г.

Дело N А76-4845/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Лиходумовой С.Н., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Ильина Станислава Евгеньевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу N А76-4845/2011 Арбитражного суда Челябинской области.

Представители лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2011 общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом ЧЗСМК" (далее - общество ТД "ЧЗСМК", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Ильин Станислав Евгеньевич.

26.04.2013 общество с ограниченной ответственностью "Челябинский завод сборно-монолитного каркаса" (далее - общество "ЧЗСМК", кредитор), являющееся конкурсным кредитором должника, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой (с учетом уточнения заявленных требований) на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Ильина С.Е., выразившиеся в неподаче уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 и 4 кварталы 2010 года,; подаче уточненных налоговых деклараций по НДС за ненадлежащие периоды - 4 квартал 2012 года, 1 квартал 2013 года; в неправильном определении налоговой базы при исчислении НДС за вышеназванные периоды. Также кредитором заявлено требование об отстранении Ильина С.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 08.08.2013 (судьи Бушуев В.В., Ваганова В.В., Строганов С.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 (судьи Ершова С.Д., Бабкина С.А., Серкова З.Н.) определение суда в части отказа в удовлетворении требований общества "ЧЗСМК" о признании ненадлежащим исполнением обязанностей действий (бездействие) конкурсного управляющего Ильина Станислава Евгеньевича, выразившихся в неподаче уточненных налоговых деклараций по НДС за 3 и 4 кварталы 2010 года, отстранении Ильина С.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отменено. Признано ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего бездействие Ильина С.Е., выразившееся в неподаче уточненных налоговых деклараций по НДС за 3 и 4 кварталы 2010 года. Ильин С.Е. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2013 в части отказа в удовлетворении требований о признании в качестве ненадлежащего исполнения Ильиным С.Е. обязанностей конкурсного управляющего должника действий, выразившихся в подаче уточненных налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2012 года, 1 квартал 2013 года, в неправильном определении налоговой базы при исчислении НДС за названные периоды, оставлено без изменения.

Арбитражный управляющий Ильин С.Е. не согласен с постановлением суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции. По мнению заявителя кассационной жалобы, ошибочными являются выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для признания незаконным бездействия Ильина С.Е. по неподаче уточненных налоговых деклараций и для отстранения Ильина С.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Заявитель ссылается на отсутствие у него подлинных документов бухгалтерского учета, на основании которых возможно сделать вывод о завышении НДС за 3 и 4 кварталы 2010 года. Кроме того, Ильин С.Е. указывает, что жалоба на его бездействие, выразившееся в неподаче уточненных налоговых деклараций по НДС за названные периоды, уже являлась предметом рассмотрения арбитражного суда, (определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2012), в связи с чем производство по настоящей жалобе подлежало прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество ТД "ЧЗСМК" в отзыве просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции осуществляется судом кассационной инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего должника Ильина С.Е., выразившегося в неподаче уточненных деклараций по НДС за 3 и 4 кварталы 2010 года.

Как следует из материалов дела, в установленные налоговым законодательством сроки должник представил в налоговый орган декларации по НДС за 3, 4 кварталы 2010 года, согласно которым у должника возникла обязанность уплатить в бюджет НДС за 3 квартал 2010 года - 4 027 руб., за 4 квартал 2010 года - 2 636 руб.

04.03.2011 ликвидатором должника в налоговый орган сданы уточненные (корректирующие) декларации, в соответствии с которыми к уплате в бюджет за 3 квартал 2010 года подлежал НДС в размере 9 445 593 руб., за 4 квартал 2010 года - 4 640 868 руб., всего 14 086 461 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2012 требование уполномоченного органа включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 17 261 282 руб. 26 коп., в том числе: 14 082 434 руб. - недоимка по НДС за 3, 4 кварталы 2010 года.

Полагая, что требование уполномоченного органа в сумме 14 086 461 руб. необоснованно включено в реестр требований кредиторов должника, указывая на возникновение у конкурсного управляющего должника Ильина С.Е. обязанности подать в налоговый орган уточненные декларации по НДС за 3 и 4 квартал 2010 года, общество "ЧЗСМК" обратилось в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего и требованием о его отстранении от исполнения возложенных обязанностей. В обоснование заявленных требований конкурсный кредитор ссылается на то, что уточненные декларации поданы ликвидатором в налоговый орган в отсутствие соответствующих оснований, поскольку в 3, 4 кварталах 2010 года должник производил реализацию продукции в рамках агентского договора от 15.04.2009 N 1, в связи с чем для целей налогообложения по НДС объектом является полученное по договору агентское вознаграждение, а не стоимость реализованных товаров. В связи с этим, по мнению кредитора, исходя из фактически совершенных должником хозяйственных операций, у последнего отсутствовала обязанность по уплате в бюджет НДС в сумме 14 082 434 руб., а, следовательно, требование уполномоченного органа в указанной сумме включено в реестр требований кредиторов должника на основании недостоверной декларации.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия у конкурсного управляющего обязанности подать уточненные налоговые декларации в связи с тем, что реализация товара в рамках агентского договора от 15.04.2011 N 1 на момент сдачи ликвидатором должника уточненных налоговых деклараций подтверждена не была (начисление НДС по первичным декларациям, то есть исходя из посреднического характера отношений агента и покупателя, не подтверждено регистрами налогового учета, при этом в регистрах бухгалтерского учета должника правоотношения с поставщиком - обществом "ЧЗСМК" были отражены по схеме купли-продажи).

Отменяя определение суда в указанной части, признавая жалобу конкурсного кредитора подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции указал на то, что наличие ошибки при исчислении налогооблагаемой базы за спорный период подтверждено представленными в материалы дела документами: договорами, накладными, счетами-фактурами. Кроме того, суд принял во внимание то, что отсутствие оснований для исчисления налогооблагаемой базы исходя из реализации должником товара как собственного следует из содержания решения налогового органа от 29.07.2013 N 115 об отказе в возмещении полностью суммы НДС. Придя к выводу об отсутствии у должника обязанности уплатить НДС за 3 и 4 кварталы 2010 года в сумме 14 086 461 руб., а также учитывая необоснованность включения требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника в указанной сумме, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у конкурсного управляющего должника обязанности подать уточненные декларации по НДС за 3 и 4 кварталы 2010 года, неисполнение которой повлекло нарушение права общества "ЧЗСМК" на удовлетворение его требования к должнику.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, основанными на материалах дела.

В силу п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на конкурсного управляющего возложена обязанность осуществлять защиту имущественных прав кредиторов должника не только путем формирования конкурсной массы, за счет которой возможно удовлетворение требований, но и посредством заявления возражений относительно необоснованных требований кредиторов, а в случае включения в реестр требований кредиторов должника требования, размер которого неправомерно завышен, - совершать действия, направленные на внесение в реестр соответствующих изменений.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1, 3, 5 ст. 80 названного Кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации. Налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

В силу п. 1 ст. 156 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий должника располагал сведениями о наличии у уполномоченного органа требования к должнику по уплате НДС в сумме 14 086 461 руб., основанного на подаче ликвидатором должника уточненных налоговых деклараций за 3 и 4 кварталы 2010 года в связи с тем, что реализация товара должником в спорный период осуществлялась не в рамках агентского договора, а в рамках отношений по купле-продаже, при этом конкурсный кредитор - общество "ЧЗСМК" обратился к конкурсному управляющему Ильину С.Е. с заявлением о недостоверности отраженного в указанных декларациях по НДС обязательства должника по уплате налога, а, кроме того, конкурсному управляющему были предоставлены агентский договор от 15.04.5009 N 1 и копии соответствующих первичных документов, в том числе отчетов агента за июль-ноябрь 2010 года, накладных, счетов-фактур, свидетельствующих о том, что в 3 и 4 кварталах 2010 года должник осуществлял реализацию не собственных товаров, а товаров, произведенных обществом "ЧЗСМК", выступая в качестве агента.

Из изложенного следует, что в данном случае конкурсный управляющий должника в рамках исполнения возложенных на него обязанностей, располагая вышеуказанными сведениями и документами, зная о наличии в данных документах противоречивых сведений по вопросу о действительных основаниях начисления и размере НДС за спорный период, должен был провести все необходимые действия по проверке указанных обстоятельств, по составлению и подаче по результатам проведенной проверки уточненных налоговых деклараций, содержащих документально обоснованные сведения, соответствующие действительности.

При этом конкурсный управляющий должен был проверить основания возникновения у должника обязанности по уплате НДС в связи с реализацией товаров в 3 и 4 кварталах 2010 года, в том числе: исследовать условия агентского договора от 15.04.5009 N 1, заключенного между должником и обществом "ЧЗСМК", с учетом первичных документов, запросить у уполномоченного органа соответствующие сведения о налоговой отчетности должника за предыдущие периоды и с учетом имеющихся первичных документов за спорный период, провести проверку, проанализировать указанные документы, определить реальные налоговые обязательства и периоды их возникновения, произвести иные необходимые действия, и по результатам проведенной проверки составить и подать в налоговый орган уточненные налоговые декларации за 3 и 4 кварталы 2010 года, содержащие документально обоснованные сведения о размере и основаниях начисления НДС, соответствующие действительности.

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции по результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, все необходимые действия по составлению и подаче в налоговый орган в установленные сроки уточненных налоговых деклараций за 3 и 4 кварталы 2010 года конкурсным управляющим произведены не были.

При этом ссылка конкурсного управляющего на отсутствие у него подлинных первичных бухгалтерских документов, судом во внимание не принимается, поскольку в случае отсутствия указанных документов, подтверждающими вычеты документами могут служить копии счетов-фактур, а также иных документов, подтверждающих сумму налога на добавленную стоимость, предъявленную к оплате по счетам-фактурам контрагентами при расчетах за поставленные товары (работы, услуги) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 14473/10).

В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве условием удовлетворения жалобы конкурсного кредитора на действия (бездействие) конкурсного управляющего является несоответствие действий управляющего требованиям законодательства и нарушение вследствие этого прав и законных интересов кредиторов.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 145 названного закона конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу разъяснений, изложенных в п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", условием отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей является существенность допущенного нарушения требований законодательства, регулирующего его деятельность в процедуре банкротства.

Поскольку в реестр требований кредиторов должника включены требования двух кредиторов - уполномоченного органа и общества "ЧЗСМК", учет в названном реестре требования уполномоченного органа по обязательным платежам, необоснованно увеличенного на сумму 14 086 461 руб. в результате неисполнения конкурсным управляющим Ильиным С.Е. обязанности по подаче уточненных налоговых деклараций, влечет нарушение имущественных прав общества "ЧЗСМК" в связи с предоставлением уполномоченному органу права на получение от должника суммы налога, обязанность по уплате которого отсутствовала.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что включение в реестр требований должника требования уполномоченного органа в необоснованно завышенном размере влечет нарушение прав и законных интересов другого конкурсного кредитора - общества "ЧЗСМК", поскольку препятствует возможности получения удовлетворения требования данного кредитора в полном объеме, обоснованно признал бездействие конкурсного управляющего Ильина С.Е., выразившееся в неподаче уточненных деклараций по НДС за 3 и 4 кварталы 2010 года, существенным, и правомерно отстранил Ильина С.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что производство по настоящей жалобе подлежит прекращению в связи с тем, что арбитражный суд уже рассмотрел аналогичную жалобу, судом отклоняется, поскольку основания поданных конкурсным кредитором жалоб на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Ильина С.Е. в рамках настоящего обособленного спора и в рамках обособленного спора, по результатам которого вынесено определение от 24.10.2012, являются различными, в связи с чем основания для прекращения производства по жалобе общества "ЧЗСМК" отсутствуют.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиямист. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебныхакт ов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 является законным, отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

К кассационной жалобе арбитражного управляющего Ильина С.Е. приложены дополнительные документы.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет соответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражное процессуальное законодательство не предоставляет суду кассационной инстанции полномочий по приобщению к материалам дела, исследованию и оценке новых доказательств и не предусматривает возможность переоценки выводов судов об обстоятельствах дела с учетом представленных в суд кассационной инстанции дополнительных документов.

На основании изложенного, выше указанные дополнительные документы, приложенные к кассационной жалобе, подлежат возврату заявителю, поскольку в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятие дополнительных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу N А76-4845/2011 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Ильина Станислава Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Оденцова

Судьи

С.Н. Лиходумова Н.В. Шершон