Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 декабря 2013 г. N Ф09-4556/11 по делу N А76-23472/2010

Екатеринбург

28 декабря 2013 г.

Дело N А76-23472/2010

Резолютивная часть определения объявлена 23 декабря 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 28 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Минина С.Д.,

судей Крашенинникова Д.С., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Усачева Александра Валерьевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2013 по делу N А76-23472/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "СПС" (ОГРН 1077415000640; далее - общество "СПС", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Усачев Александр Валерьевич, являющийся кредитором общества "СПС", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с ликвидатора общества "СПС" Янышивской Ирины Николаевны 1 501 915 руб. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества "СПС".

Определением суда от 31.07.2013 (судья Ваганова А.В.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 (судьи Серкова З.Н., Бабкина С.А., Столяренко Г.М.) определение суда от 31.07.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Усачев А.В. просит отменить определение суда первой инстанции от 31.07.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.10.2013, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

По мнению заявителя, с Янышивской И.Н. как ликвидатора общества "СПС" в пользу Усачева А.В. следует взыскать 1 501 915 руб. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника, поскольку постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 требование Усачева А.В. в сумме 1 501 915 руб. неустойки признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований общества "СПС", тогда как Янышивской И.Н. сведения о сумме неустойки не были отражены в документах бухгалтерской отчетности должника, финансовая помощь обществу "СПС" в размере, достаточном для погашения денежных обязательств и восстановления его платежеспособности, не оказывалась.

До рассмотрения кассационной жалобы Усачева А.В. в суд кассационной инстанции поступило ходатайство конкурсного управляющего общества "СПС" Лаврова А.А. о прекращении производства по названной жалобе в связи с внесением 05.12.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего общества "СПС" Лаврова А.А., Федеральный арбитражный суд Уральского округа считает, что производство по кассационной жалобе Усачева А.В. подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.

В соответствии с п. 3 ст. 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника и может быть обжаловано до даты внесения такой записи.

В силу п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п. 8 ст. 63 названного Кодекса, п. 6 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам п. 5 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Таким образом, рассмотрение жалоб относительно законности судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве предприятия, прекратившего деятельность в связи с ликвидацией, невозможно.

Как следует из материалов кассационного производства, кассационная жалоба Усачева А.В. на определение суда первой инстанции от 31.07.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.10.2013 принята к производству Федерального арбитражного суда Уральского округа суда определением от 29.11.2013.

Из приложенных к ходатайству конкурсного управляющего сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на 06.12.2013, усматривается, что запись о ликвидации общества "СПС" внесена в указанный реестр Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Миассу Челябинской области 05.12.2013.

Поскольку запись о ликвидации должника внесена в Единый государственный реестр юридических лиц до даты рассмотрения кассационной жалобы Усачева А.В. на определение суда первой инстанции от 31.07.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.10.2013, рассмотрение данной кассационной жалобы не представляется возможным, производство по кассационной жалобе Усачева А.В. подлежит прекращению применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Усачева Александра Валерьевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2013 по делу N А76-23472/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по тому же делу прекратить.

ПредседательствующийС.Д. Минин

Судьи

Д.С. Крашенинников