Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 января 2014 г. N Ф09-4556/11 по делу N А76-23472/2010

Екатеринбург

28 января 2014 г.

Дело N А76-23472/2010

Резолютивная часть определения объявлена 22 января 2014 г.

Определение изготовлено в полном объеме 28 января 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Минина С.Д.,

судей Сердитовой Е.Н., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Усачева Александра Валерьевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2013 по делу N А76-23472/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "СПС" (ОГРН 1077415000640; далее - общество "СПС", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Усачев Александр Валерьевич, являющийся кредитором общества "СПС", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника обратился в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим общества "СПС" Лавровым А.А., выразившееся в бездействии по исполнению до 25.07.2013 обязанности, установленной п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Определением суда от 02.10.2013 (судья Хаванцев А.А.) производство по указанной жалобе прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 (судьи Серкова З.Н., Забутырина Л.В., Карпусенко С.А.) определение суда от 02.10.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Усачев А.В. просит отменить определение суда первой инстанции от 02.10.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.11.2013, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель указывает на то, что сведения о месте нахождения конкурсного управляющего общества "СПС" Лаврова А.А., содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не соответствуют действительности, в связи с чем кредиторы общества "СПС", направляя конкурсному управляющему должника Лаврову А.А. по различным адресам корреспонденцию, несут существенные расходы.

Усачев А.В. обращает внимание на то, что конкурсному управляющему общества "СПС" Лаврову А.А. следовало инициировать проведение общего собрания участников общества "СПС" в целях внесения в устав общества "СПС" достоверных сведений о месте нахождения конкурсного управляющего должника Лаврова А.А., тогда как последним данные действия совершены не были.

До рассмотрения кассационной жалобы Усачева А.В. в суд кассационной инстанции поступило ходатайство конкурсного управляющего общества "СПС" Лаврова А.А. о прекращении производства по названной жалобе в связи с внесением 05.12.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего общества "СПС" Лаврова А.А., Федеральный арбитражный суд Уральского округа считает, что производство по кассационной жалобе Усачева А.В. подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.

В соответствии с п. 3 ст. 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника и может быть обжаловано до даты внесения такой записи.

В силу п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п. 8 ст. 63 названного Кодекса, п. 6 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам п. 5 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Таким образом, рассмотрение жалоб относительно законности судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве предприятия, прекратившего деятельность в связи с ликвидацией, невозможно.

Как следует из материалов кассационного производства, кассационная жалоба Усачева А.В. на определение суда первой инстанции от 02.10.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.11.2013 принята к производству Федерального арбитражного суда Уральского округа определением от 09.12.2013.

Из приложенных к ходатайству конкурсного управляющего сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на 06.12.2013, усматривается, что запись о ликвидации общества "СПС" внесена в указанный реестр Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Миассу Челябинской области 05.12.2013.

Поскольку запись о ликвидации должника внесена в Единый государственный реестр юридических лиц до даты рассмотрения кассационной жалобы Усачева А.В. на определение суда первой инстанции от 02.10.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.11.2013, рассмотрение данной кассационной жалобы не представляется возможным, производство по кассационной жалобе Усачева А.В. подлежит прекращению применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Усачева Александра Валерьевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2013 по делу N А76-23472/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по тому же делу прекратить.

Председательствующий

С.Д. Минин

Судьи

Е.Н. Сердитова И.В. Матанцев