Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 марта 2014 г. N Ф09-4556/11 по делу N А76-23472/2010

Екатеринбург

20 марта 2014 г.

Дело N А76-23472/2010

Резолютивная часть определения объявлена 20 марта 2014 г.

Определение изготовлено в полном объеме 20 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Лиходумовой С.Н., Плетневой В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Усачева Александра Валерьевича и Лыжина Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2013 по делу N А76-23472/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Лыжин Сергей Владимирович, являющийся кредитором общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "СПС" (далее - общество "СПС", должник), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника обратился в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества "СПС" Лаврова А.А., в которой просил: признать неправомерным конкретное бездействие конкурсного управляющего Лаврова А.А. по несовершению действий, направленных на продажу имущества должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2013 (судья Хаванцев А.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 (судьи Карпусенко С.А., Серкова З.Н., Столяренко Г.М.) определение суда первой инстанции от 10.10.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Усачев А.В. и Лыжин С.В. просят определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить. В обоснование доводов кассационной жалобы заявители ссылаются на письмо от 01.08.2013 от Дьяконова С.В., согласно которому последний был готов уплатить за спорное имущество (инвертор "Фористер" - устройство аварийного электропитания КЭ-6000) 15 000 руб., указанная сумма направлена на депозитный счет суда; данное письмо было направлено и вручено конкурсному управляющему Лаврову А.А. Усачев А.В. и Лыжин С.В. считают, что непривлечение Дьяконова С.В. к участию в деле является нарушением норм процессуального права; бездействие конкурсного управляющего Лаврова А.А. носит длительный характер, поставило под угрозу возможность реализации имущества должника и пополнение конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов.

Рассмотрев заявление арбитражного управляющего общества "СПС" Лаврова А.А., Федеральный арбитражный суд Уральского округа считает, что производство по кассационной жалобе Усачева А.В. и Лыжина С.В. подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В силу п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Конкурсным управляющим Лавровым А.А. в материалы дела представлен лист записи из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которому в названный реестр 05.12.2013 внесена запись о ликвидации общества "СПС".

Исходя из изложенного в связи с ликвидацией должника кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2013 по делу N А76-23472/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по тому же делу не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции, в связи с чем производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Усачева Александра Валерьевича и Лыжина Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2013 по делу N А76-23472/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок со дня его принятия в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Матанцев

Судьи

С.Н. Лиходумова В.В. Плетнева