Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 апреля 2014 г. N Ф09-1704/14 по делу N А07-26261/2009

Екатеринбург

11 апреля 2014 г.

Дело N А07-26261/2009

Резолютивная часть определения объявлена 08 апреля 2014 г.

Определение изготовлено в полном объеме 11 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Платоновой Е.А., Семеновой З.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Даутова Айдара Имамгалиевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2013 по делу N А07-26261/2009.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Раствор+бетон" (далее - общество "Раствор+бетон") о взыскании 1 122 039 руб. 72 коп. основного долга по арендной плате в соответствии с договором аренды земельного участка от 19.12.2007 N 1511-07, а также 1 204 038 руб. 60 коп. - пеней.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2010 исковые требования удовлетворены частично: с общества "Раствор+бетон" в пользу Комитета взыскано 1 122 039 руб. 72 коп. основного долга по арендной плате, 120 000 руб. пени. В остальной части иска отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2013 (судья Айбасов Р.М.) произведена замена истца Комитета на Управление по земельным ресурсам администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан (далее - Управление) по заявлению Управления.

Не согласившись с вынесенным определением Даутов А.И. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 производство по апелляционной жалобе прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 постановление от 04.02.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Даутов А.И. просит определение суда первой инстанции от 26.06.2013 о процессуальном правопреемстве отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 42, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положении Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". По мнению заявителя кассационной жалобы, процессуальное правопреемство возможно только в процессе рассмотрения спора. Суд определением от 26.06.2013 произвел замену истца в процессе, который состоялся 09.03.2010, Управление образовалось только в 2012 году. Закон обратной силы не имеет. Заявитель считает, что в связи с удовлетворением заявления о процессуальном правопреемстве по настоящему делу у Управления увеличится сумма требований, подлежащая включению в реестр требований кредитора. По мнению Даутова А.И., данное обстоятельство изменит процентное соотношение материальных требований кредиторов к обществу "Раствор+бетон", что затрагивает права заявителя как кредитора названного общества.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и обществом "Раствор+бетон" (арендатор) 19.12.2007 заключен договор аренды N 1511-07 земельного участка общей площадью 16 186 кв. м с кадастровым номером 02:55:01 04 29:0015, расположенного по адресу: г. Уфа, Ленинский р-н городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Деревенская переправа, 12, занимаемого производственной базой.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды послужило основанием Комитету для предъявления иска о взыскании основного долга по договору аренды и пеней.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2010 частично удовлетворены исковые требования Комитета и с общества "Раствор+бетон" в пользу Комитета взыскано 1 122 039 руб. 72 коп. задолженности по арендной плате и 120 000 руб. пени.

Определением суда от 26.06.2013 удовлетворено заявление Управления и произведена замена истца Комитета на Управление.

Обращаясь с апелляционной жалобой на названное определение в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Даутов А.И. в обоснование своей заинтересованности ссылался на то, что он является конкурсным кредитором общества "Раствор+бетон", в связи с чем замена истца по настоящему делу увеличивает размер требований Управления к должнику, что влечет изменение процентного соотношения материальных требований кредиторов к обществу "Раствор+бетон" и снижение у Даутова А.И. шансов на удовлетворение его требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов общества "Раствор+бетон" в рамках дела о признании его несостоятельным (банкротом).

В соответствии со ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных названным Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела не следует, что Даутов А.И. является участником спора по делу N А07-26261/2009.

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Даутов А.И. к участию в настоящем деле не привлекался. Из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что судом принят судебный акт о правах и обязанностях Даутова А.И., никаких обязанностей на него обжалуемым судебным актом по настоящему делу не возложено. Сам по себе факт того, что Даутов А.И. является конкурсным кредитором общества "Раствор+бетон" не свидетельствует о том, что процессуальная замена истца по делу при наличии судебного акта, определяющего размер требований кредитора, устанавливает какие-либо права или возлагает обязанности на Даутова А.И.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении каких-либо прав и законных интересов, Даутовым А.И. не представлено.

Следовательно, Даутов А.И. не обладает правом на обжалование определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2013 по делу N А07-26261/2009.

Поскольку кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, производство по данной жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 184, 185, 282, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Даутова Айдара Имамгалиевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2013 по делу N А07-26261/2009 прекратить.

Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

Е.А. Платонова З.Г. Семенова