Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 апреля 2014 г. N Ф09-9320/13 по делу N А76-3127/2012

Екатеринбург

22 апреля 2014 г.

Дело N А76-3127/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Смирнова А.Ю. (действующий на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Сулейменовой Т.В.), рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Вертэкс Транссталь" на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу N А76-3127/2012 Арбитражного суда Челябинской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Вертэкс Транссталь", к обществу с ограниченной ответственностью "Технопарк "Тракторозаводский" об обязании передать оборудование,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Вертэкс Транссталь" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу N А76-3127/2012 Арбитражного суда Челябинской области.

В силу ч. 4 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

На основании ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Обжалуемое определение вынесено 05.03.2014. В его резолютивной части разъяснено, что оно может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Кассационная жалоба на указанное определение согласно регистрационному штампу Арбитражного суда Челябинской области, проставленному на кассационной жалобе, подана заявителем 10.04.2014, то есть по истечении установленного ч. 4 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу кассационной жалобы. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока обществом с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Вертэкс Транссталь" не заявлено.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 188, 273, 281 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Вертэкс Транссталь" возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.Ю. Смирнов