Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 апреля 2014 г. N Ф09-4556/11 по делу N А76-23472/2010

Екатеринбург

24 апреля 2014 г.

Дело N А76-23472/10

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Оденцовой Ю.А., Краснобаевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Усачева Александра Валерьевича и Лыжина Сергея Владимировича (далее - кредиторы Усачев А.В., Лыжин С.В.) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2013 по делу N А76-23472/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2010 по заявлению кредитора Усачева А.В. возбуждено производство по делу о банкротстве ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "СПС", г. Миасс Челябинской области (ОГРН 1077415000640; далее - общество ПКФ "СПС").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2011 общество ПКФ "СПС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве ликвидируемого должника, сроком на три месяца; конкурсным управляющим утвержден Яковлев И.Э. - член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Определением суда от 07.04.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Лавров Андрей Анатольевич - член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" (далее - конкурсный управляющий Лавров А.Н.).

Определением суда от 25.09.2013 конкурсное производство в отношении общества ПКФ "СПС" завершено.

Кредиторы Усачев А.В. и Лыжин С.В. обратились в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой на конкретное бездействие конкурсного управляющего общества ПКФ "СПС" Лаврова А.А., выразившееся в невключении в повестку дня собрания, проведенного 09.09.2013 с созданием текущего обязательства перед ФНС России, дополнительного вопроса: "- Взыскание с учредителя, директора, ликвидатора общества ПКФ "СПС" Янышивской Ирины Николаевны всех причиненных обществу ПКФ "СПС" убытков"; а также несовершении действий по созыву собрания кредиторов общества ПКФ "СПС" с повесткой дня: "- Взыскание с учредителя, директора, ликвидатора общества ПКФ "СПС" Янышивской Ирины Николаевны всех причиненных обществу ПКФ "СПС" убытков".

Определением суда от 18.12.2013 (судья Хаванцев А.А.) производство по жалобе кредиторов Усачева А.В. и Лыжина С.В. на бездействие конкурсного управляющего должника общества ПКФ "СПС" Лаврова А.А. прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 (судьи Карпусенко С.А., Забутырина Л.В., Серкова З.Н.) определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда от 18.12.2013 и постановлением апелляционного суда от 06.02.2014 кредиторы Усачев А.В. и Лыжин С.В. обратились в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемые судебные акты отменить, выражая несогласие с выводами судов и оценкой судами доказательств по делу. Заявители жалобы указывают на нарушения их прав обжалуемыми судебными актами, мотивируя указанный довод тем, что имело место неправомерное ускорение внесение записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в ущерб кредиторам общества ПКФ "СПС" при наличии у должника имущества и прав требования денежных средств у третьих лиц.

Через канцелярию суда 24.03.2014 поступило заявление конкурсного управляющего Лаврова А.А. о прекращении производства по кассационной жалобе Усачева А.В., Лыжина С.В. в связи с внесением 05.12.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц записи N 2137415055798 о прекращении деятельности общества "ПКФ "СПС" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев указанное заявление, отказывает в его удовлетворении, поскольку основания для прекращения производства по кассационной жалобе Лыжина С.В. и Усачева А.В., предусмотренные ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае отсутствуют.

Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 3 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

В силу п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Как установлено судами согласно информации, размещенной на сайте ФНС России - http://egrul.nalog.ru, запись о государственной регистрации прекращения деятельности должника в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства за N 2137415055798 внесена Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Челябинской области 05.12.2013.

Из приложенного к ходатайству конкурсного управляющего листа записи ЕГРЮЛ от 06.12.2013, также усматривается, что запись о ликвидации должника внесена в указанный реестр 05.12.2013.

Учитывая, что на дату рассмотрения судом первой инстанции жалобы Усачева А.В. и Лыжина С.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества "СПС" Лаврова А.А. (18.12.2013) в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации названного хозяйственного общества, суды правомерно прекратили производство по жалобе.

Довод, изложенный в кассационной жалобе о том, что запись о ликвидации общества внесена в Единый государственный реестр юридических лиц до изготовления в полном объеме постановления суда апелляционной инстанции от 09.12.2013 подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку в данном случае вопросы правомерности действий регистрирующего органа не имеют правового значения, исходя из предмета спора (п. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2013 по делу N А76-23472/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Усачева Александра Валерьевича и Лыжина Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Плетнева

Судьи

Ю.А. Оденцова И.А. Краснобаева