Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2014 г. N Ф09-4556/11 по делу N А76-23472/2010

Екатеринбург

28 апреля 2014 г.

Дело N А76-23472/2010

Резолютивная часть определения объявлена 28 апреля 2014 г.

Определение изготовлено в полном объеме 28 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Крашенинникова Д.С., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Усачева Александра Валерьевича, Лыжина Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2013 по делу N А76-23472/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие:

Лыжин С.В. (паспорт);

представитель Усачева А.В. - Лыжин С.В. (доверенность от 24.07.2013 N 3-1371).

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "СПС" (далее - общество "СПС") Лавров Андрей Анатольевич 25.02.2013 представил в Арбитражный суд Челябинской области отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 22.02.2013, а также ходатайство о завершении конкурсного производства.

Кроме того, 10.09.2013 конкурсный управляющий Лавров А.А. представил в Арбитражный суд Челябинской области отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 09.09.2013 и ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда от 25.09.2013 (судьи Хаванцев А.А., Бушуев В.В., Строганов С.И.) в удовлетворении ходатайства конкурсных кредиторов Усачева Александра Валерьевича, Лыжина Сергея Владимировича о назначении судебной экспертизы отчета об оценке, выполненного обществом с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания "Росоценка" отказано, конкурсное производство в отношении общества "СПС" завершено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 (судьи Серкова З.Н., Карпусенко С.А., Столяренко Г.М.) определение от 25.09.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Усачев А.В.и Лыжин С.В. просят указанные судебные акты отменить, ссылаясь на их неправомерность. В обоснование своих доводов заявители указывают, что конкурсный управляющий необоснованно раздавал авансы, не представил арбитражному суду сведения из банка о получении и расходовании Янышивской И.Н. в период с 14.11.2007 по 28.03.2008 денежных средств в общей сумме 175 500 руб. с расчетного счета общества "СПС", не оспорил сделки должника по перечислению денежных средств по платежным поручениям от 31.01.2008 N 12, от 04.02.2008 N 15, от 07.02.2008 N 16, от 08.02.2008 N 15, от 07.03.2008 N 19 третьим лицам, не возвратил в конкурсную массу указанные денежные средства должника, необоснованно передал все имущество должника Янышивской И.Н. Заявители ссылаются на то, что до настоящего времени не рассмотрены заявления конкурсных кредиторов о признании незаконными вышеназванных действий (бездействия) конкурсного управляющего с ходатайством об его отстранении, а также заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, и полагают необоснованным отказ судов в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы. По мнению заявителей, Лавров А.А. скрыл от арбитражного суда информацию о том, что в отношении должника возбуждены исполнительные производства.

До рассмотрения кассационной жалобы Усачева А.В. в суд кассационной инстанции поступило заявление арбитражного управляющего Лаврова А.А. о прекращении производства по названной жалобе в связи с внесением 05.12.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего общества "СПС" Лаврова А.А., Федеральный арбитражный суд Уральского округа считает, что производство по кассационной жалобе Усачева А.В. подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В силу п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Конкурсным управляющим Лавровым А.А. в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой в названный реестр 05.12.2013 внесена запись о ликвидации общества "СПС".

Исходя из изложенного, в связи с ликвидацией должника, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2013 по делу N А76-23472/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по тому же делу не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции, в связи с чем производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К кассационной жалобе Усачева А.В. и Лыжина С.В. приложены дополнительные документы.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет соответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражное процессуальное законодательство не предоставляет суду кассационной инстанции полномочий по приобщению к материалам дела, исследованию и оценке новых доказательств и не предусматривает возможность переоценки выводов судов об обстоятельствах дела с учетом представленных в суд кассационной инстанции дополнительных документов.

На основании изложенного, вышеуказанные дополнительные документы, приложенные к кассационной жалобе, подлежат возврату заявителям поскольку в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятие дополнительных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Усачева Александра Валерьевича и Лыжина Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2013 по делу N А76-23472/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок с момента его принятия в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.А. Оденцова

Судьи

Д.С. Крашенинников А.В. Кангин