Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2014 г. N Ф09-13183/12 по делу N А07-4369/2012

Екатеринбург

12 мая 2014 г.

Дело N А07-4369/2012

Резолютивная часть определения объявлена 08 мая 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 12 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.,

судей Артемьевой Н.А., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Бушмелевой Ирины Борисовны на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2014 о прекращении производства по кассационной жалобе Бушмелевой И.Б. на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу N А07-4369/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая фирма "Уралторгсервис" Кутдусова А.Р. поступил в электронном виде отзыв от 28.04.2014 на кассационную жалобу, в котором он просит рассмотреть кассационную жалобу без его участия.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2012 общество с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая фирма "Уралторгсервис" (далее - общество "ПТФ "Уралторгсервис", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кутдусов А.Р. (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об истребованием документов, товарно-материальных ценностей, печатей, штампов у бывшего директора должника Бушмелевой И.Б.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2013 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.

Руководствуясь положениями ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определением от 07.11.2013 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 определение суда первой инстанции от 23.09.2013 отменено; принят отказ конкурсного управляющего от заявления в части истребования у Бушмелевой И.Б. следующих документов: свидетельств о постановке на налоговый учет, о государственной регистрации юридического лица, о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, информационных писем о присвоении кодов статистики, учредительных документов, протоколов общих собраний участников с 24.05.2002; сведений о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия; списка основных средств с приложением карточек учета основных средств формы ОС-1 и правоустанавливающих документов с указанием остаточной стоимости и иных идентифицирующих признаков имущества на 1 квартал 2012 года; инвентаризационных описей имущества с 24.05.2002; производство по делу в указанной части прекращено. Заявление конкурсного управляющего об истребовании документов, товарно-материальных ценностей, печатей, штампов у бывшего директора должника Бушмелевой И.Б. в остальной части удовлетворено; на бывшего директора должника Бушмелеву И.Б. возложена обязанность передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности общества "ПТФ "Уралторгсервис", за исключением бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей, переданных Бушмелевой И.Б. по актам приема-передачи от 06.12.2013, переданных членом ликвидационной комиссии Вахитовой Зульфией Асхатовной по актам приема-передачи от 02.10.2012.

Бушмелева И.Б. обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с жалобой на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу N А07-4369/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2014 (судьи Матанцев И.В., Плетнева В.В., Сердитова Е.Н.) производство по кассационной жалобе Бушмелевой И.Б. на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу N А07-4369/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку возможность обжалования судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов и ценностей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрена.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Бушмелева И.Б. просит определение суда кассационной инстанции от 17.03.2014 отменить, ссылаясь на наличие в обжалуемом судебном акте опечаток, пропуска слов и применение личных данных лиц, не являющихся лицами, участвующими в рассмотрении дела. Бушмелева И.Б. обращает внимание на то, что в постановлении суда апелляционной инстанции указано о возможности обжалования постановления в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

В отзыве на кассационную жалобу от 28.04.2014 конкурсный управляющий просит данную жалобу оставить без удовлетворения, определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2014 - без изменения. Конкурсный управляющий со ссылкой на нормы ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения, изложенные в п. 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", указал на то, что возможность обжалования судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов и ценностей, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве не предусмотрена.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены исходя из следующего.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам ч. 4 и 6 - 12 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (ч. 9 ст. 66 названного Кодекса). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Возможность обжалования судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов и ценностей, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве не предусмотрена.

Суд кассационной инстанции обоснованно указал на то, что постановление суда от 17.12.2013 об удовлетворении ходатайства об истребовании документов не препятствует дальнейшему движению дела, обратив внимание на то, что факт отсутствия у бывшего руководителя (арбитражного управляющего) бухгалтерской и иной документации, а также причины отсутствия данных документов принимаются во внимание при решении вопроса о привлечении данных лиц к субсидиарной ответственности (ст. 10 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

При таких обстоятельствах, поскольку кассационная жалоба Бушмелевой И.Б. была ошибочно принята кассационным судом к производству, суд правомерно прекратил производство по кассационной жалобе на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод суда кассационной инстанции является правильным, соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Доводы Бушмелевой И.Б., изложенные в кассационной жалобе, о наличии опечаток в тексте определения о прекращении производства по кассационной жалобе, не могут быть приняты судом кассационной инстанции в качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку указанные опечатки не привели к принятию неправильного судебного акта.

Указание в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции на возможность его обжалования в порядке кассационного производства не допускает обжалование судебного акта, если этот судебный акт в соответствии с процессуальными нормами обжалованию не подлежит.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2014 по делу N А07-4369/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан о прекращении производства по кассационной жалобе оставить без изменения, кассационную жалобу Бушмелевой Ирины Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Лиходумова

Судьи

Н.А. Артемьева А.В. Кангин