Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 мая 2014 г. N Ф09-4755/13 по делу N А60-35622/2012

Екатеринбург

23 мая 2014 г.

Дело N А60-35622/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Платоновой Е.А.,

судей Беляевой Н.Г., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инжстройсервис" (ИНН: 6670025410, ОГРН: 1036603494861; далее - общество "Инжстройсервис") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2013 по делу N А60-35622/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Инжстройсервис" - Шакинко И.А. (доверенность от 22.11.2012), Борисов П.А. (доверенность от 12.05.2014), Языков Т.И. (доверенность от 12.05.2014);

администрации города Екатеринбурга (далее - администрация) - Ландин А.Н. (доверенность от 30.12.2013 N 563/05/50.2-03);

федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - предприятие) - Казначеева Ю.С. (доверенность от 26.12.2013 N 2/13), Блинова Н.Ю. (доверенность от 26.12.2013 N 2/13), Меркушов Н.Ф. (доверенность от 09.01.2014 N 01-12/1).

Общество "Инжстройсервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации от 28.05.2012 N 2247 "Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресам: ул. Декабристов, 44 / ул. Степана Разина, 15" (далее - постановление от 28.05.2012 N 2247), обязании администрации устранить допущенные нарушения, разработать и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории под административными зданиями литеры Б, Б1, Е, расположенными по адресу: г. Екатеринбург, ул. Декабристов, д. 44 / ул. Степана Разина, д. 17, ориентировочной площадью 3 800 кв. м.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кабаков Сергей Аркадьевич, Буряк Владислав Борисович, предприятие, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - территориальное управление).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2013 (судья Филиппова Н.Г.) заявленные требования удовлетворены. Постановление администрации от 28.05.2012 N 2247 "Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресам: ул. Декабристов, 44 / ул. Степана Разина, 15" признано недействительным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 (судьи Дюкин В.Ю., Скромова Ю.В., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2013 (судьи Беляева Н.Г., Лазарев С.В., Платонова Е.А.) указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2013 (судья Горбашова И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 (судьи Дюкин В.Ю., Скромова Ю.В., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Инжстройсервис" просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами ст. 11.2, 11.9, 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 271, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, судами неполно исследованы обстоятельства дела о необходимой для использования принадлежащего обществу "Инжстройсервис" и Кабакову С.А. объектов недвижимости, не учтены доказательства - заключение N 064-09-13-ОБ. Заявитель считает, что администрация при издании оспариваемого постановления не учла вопрос о площади земельного участка, необходимой для эксплуатации зданий, принадлежащих на праве собственности заявителю и Кабакову С.А. Как указывает заявитель, в границы земельного участка, предназначенного для эксплуатации объекта недвижимости, должна входить не только часть, которая занята недвижимостью, но и часть, необходимая для ее использования. Заявитель также указывает, что у администрации отсутствовали предусмотренные действующим законодательством основания для издания оспариваемого постановления, которое нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, препятствует реализации исключительного права на оформление прав на земельный участок.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество "Инжстройсервис", Кабаков С.А., Буряк В.Б. являются собственниками административного здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Декабристов, д. 44/ул. Степана Разина, д. 17, литеры Б, Б1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28.04.2009 серии 66 АГ N 639478, от 08.11.2007 серии 66 АГ N 069267, от 17.04.2009 серии 66 АГ N 639070.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.11.2007 серии 66 АГ N 069266 Буряку В.Б. на праве собственности принадлежит отдельно стоящее здание общей площадью 24,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Декабристов, д. 44/ул. Степана Разина, д. 17, литера Е.

Предприятию на праве хозяйственного ведения принадлежит объект незавершенного строительства (телебашня), расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Степана Разина, д. 15 (свидетельство о государственной регистрации права от 02.06.2005 серии 66 АБ N 784088).

Судами также установлено, что названные объекты недвижимости расположены на земельном участке в кадастровом квартале 66:41:0401051.

Общество "Инжстройсервис", Кабаков С.А. и Буряк В.Б. 26.01.2011 обратились в администрацию с заявлением о выполнении и утверждении схемы расположения земельного участка, под принадлежащими им объектами недвижимости.

Указанные лица 20.07.2011 повторно обратились в администрацию с заявлением, в котором просили разработать и утвердить схему расположения земельного участка под принадлежащими им объектами недвижимости ориентировочной площадью 3 800 кв. м.

В письме от 12.10.2011 N 21-01/155 администрация сообщила обществу "Инжстройсервис", Кабакову С.А., Буряку В.Б. о том, что изменение схемы расположения земельного участка в сторону увеличения его площади не представляется возможным, поскольку дополнительно испрашиваемая площадь земельного участка необходима для эксплуатации незавершенного строительства радиотелевизионной передающей станции предприятия, территория которой в соответствии с градостроительным регламентом не может составлять менее 4,85 га.

Постановлением главы администрации от 28.05.2012 N 2247 утверждены схемы расположения земельных участков из земель населенных пунктов на кадастровом плане территории (кадастровый квартал 66:41:0401051): N 29117 площадью 1 055 кв. м по адресу: ул. Декабристов, 44 / ул. Степана Разина, 17 - под административные здания (литеры Б, Б1, Е); N 29106 площадью 46 825 кв. м по адресу: ул. Степана Разина, 15 - под объект незавершенного строительства (литера А).

Общество "Инжстройсервис", полагая, что названное постановление администрации является недействительным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку площадь земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации принадлежащих ему и Кабакову С.А., Буряку В.Б. объектов недвижимости, должна составлять не менее 3 800 кв. м, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Для признания незаконными ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, лицо, обратившееся с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия), должно доказать нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности таким ненормативным правовым актом, решением и действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст. 29 Земельного кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Из абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно п. 2 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Следовательно, собственникам недвижимости земельные участки предоставляются в границах, необходимых для эксплуатации этого объекта недвижимости.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации. Кроме того, судами принято во внимание, что при принятии оспариваемого постановления учитывалось заключение федерального государственного унитарного предприятия "Государственный специализированный проектный институт радио и телевидения" от 16.02.2005 N 290/F о территории радиотелевизионной передающей станции, которая согласно градостроительным требованиям не может быть менее 4, 85 га.

Судами также установлено, что действия администрации по изданию постановления от 28.05.2012 N 2247 об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресам: ул. Декабристов, 44 / ул. Степана Разина, 15, совершены в пределах ее компетенции, в соответствии с требованиями земельного законодательства и соответствуют данному законодательству.

Помимо этого, в отношении испрашиваемого обществом "Инжстройсервис" земельного участка 19.12.2012 было зарегистрировано право собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 19.12.2012 серии 66 АЕ N 680411), а в последующем право собственности Свердловской области, которое также зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.09.2013 серии 66 АЖ N 137792.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что удовлетворение заявленных требований о признании недействительным постановления от 28.05.2012 N 2247 не приведет к восстановлению прав и законных интересов общества "Инжстройсервис"; возникшие гражданские права могут быть оспорены в суде в порядке искового производства с привлечением соответствующего круга лиц, возможность решения этого вопроса в административном порядке применительно к рассматриваемой ситуации законодательством не предусмотрена.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, которые были предметом исследования судов, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2013 по делу

N А60-35622/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Инжстройсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Платонова

Судьи

Н.Г. Беляева А.А. Столяров