Екатеринбург |
|
06 июня 2013 г. |
Дело N А60-34234/2011 |
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Матанцева И.В.,
судей Крашенинникова Д.С., Лиходумовой С.Н.
рассмотрел в судебном заседании вопрос о взыскании с конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Антарекс" (далее - общество "Антарекс") Подпорина Петра Павловича в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Конкурсный управляющий общества "Антарекс" Подпорин П.П. обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2012 по делу N А60-34234/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по тому же делу.
При принятии кассационной жалобы к производству конкурсному управляющему общества "Антарекс" Подпорину П.П. была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания кассационного производства.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2013 обжалуемые судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Согласно п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кассационная жалоба на определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принятые по результатам рассмотрения заявления о признании сделок недействительными, оплачивается государственной пошлиной в сумме 2000 руб.
Поскольку при принятии кассационной жалобы к производству заявителю была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, ввиду окончания кассационного производства государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит взысканию с конкурсного управляющего общества "Антарекс" Подпорина П.П. в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В тексте постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа, изготовленного в полном объеме 21.05.2013, данное обстоятельство отражено не было.
При таких обстоятельствах и применительно к положению п. 3 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает возможным принять дополнительное постановление о взыскании с конкурсного управляющего общества "Антарекс" Подпорина П.П. в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 2000 руб.
Руководствуясь ст. 178, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
взыскать с конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Антарекс" Подпорина Петра Павловича в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий |
И.В. Матанцев |
Судьи |
Д.С. Крашенинников |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2013 обжалуемые судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Согласно п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кассационная жалоба на определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принятые по результатам рассмотрения заявления о признании сделок недействительными, оплачивается государственной пошлиной в сумме 2000 руб."
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 июня 2013 г. N Ф09-2771/13 по делу N А60-34234/2011
Хронология рассмотрения дела:
15.02.2016 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2771/13
17.01.2016 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-34234/11
27.12.2015 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-34234/11
22.12.2015 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-34234/11
25.11.2015 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-34234/11
21.11.2015 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-34234/11
02.11.2015 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-15419/12
18.02.2015 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-15419/12
17.07.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-15419/12
06.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2771/13
05.06.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-15419/12
21.05.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2771/13
12.02.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-15419/12
16.03.2012 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-34234/11
13.10.2011 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-34234/11