Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2013 г. N 17АП-15419/12

г. Пермь

05 июня 2013 г.

Дело N А60-34234/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Казаковцевой Т.В., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погореловой Д.М.

при участии:

от ОАО Банк "ВТБ" в лице филиала в г. Екатеринбурге: Бобылев Р.В., паспорт, доверенность от 25.12.2012;

от иных лиц, участвующих в деле - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора - открытого акционерного общества Банк "ВТБ" в лице филиала в г. Екатеринбурге

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 апреля 2013 года, о результатах рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника П.П. Подпорина об утверждении Положения о порядке и сроках реализации имущества должника,

вынесенное судьей В.Н. Маниным в рамках дела N А60-34234/2011 о признании общества с ограниченной ответственностью "Антарекс" (ОГРН 1086658024474, ИНН 6658322022) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2012 общество с ограниченной ответственностью "Антарекс" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Подпорин Петр Павлович.

Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 57 от 31.03.2012.

В материалы дела 20.12.2012 поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Антарекс" П.П. Подпорина об утверждении положения "О порядках и сроках реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "Антарекс".

К дате судебного заседания 31.01.2013 от залогового кредитора - открытого акционерного общества "Банк ВТБ" поступил отзыв с возражениями, с приложением обосновывающих доводы отзыва документов.

Определением суда первой инстанции от 08 апреля 2013 года (с учетом определения об описке от 19.04.2013) заявление конкурсного управляющего ООО "Антарекс" П.П. Подпорина удовлетворено частично.

В части утверждения начальной продажной цены (пункт 3.1 положения "О порядках и сроках реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "Антарекс") судом утверждена начальная цена продажи каждой единицы (лота), в том числе НДС, с учетом отчета оценщика в редакции от 28.03.2013 N 41012-614/1.

Суд определил пункт 3.2 положения "О порядках и сроках реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "Антарекс" принять в редакции ОАО "Банк ВТБ" и утвердить организатором торгов конкурсного управляющего должника Подпорина Петра Павловича.

В пункте 4.3 положения "О порядках и сроках реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "Антарекс" судом заменены пункты "...3.10 и 3.11..." на "...3.7 и 3.8...".

В пункте 7.1. положения "О порядках и сроках реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "Антарекс" судом заменены пункты "...3.10 и 3.11..." на "...3.7 и 3.8...".

Суд исключил абзац 8 в пункте 8.2 положения "О порядках и сроках реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "Антарекс".

В пункте 10.2 положения "О порядках и сроках реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "Антарекс" уменьшил период последовательного снижения цены предложения до 10 дней.

Пункт 10.3. положения "О порядках и сроках реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "Антарекс" утвердил в редакции открытого акционерного общества "Банк ВТБ".

Пункт 10.4 положения "О порядках и сроках реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "Антарекс" исключил.

ОАО Банк ВТБ (далее - Банк), не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части.

Апеллянт не согласен с определением суда в отношении пункта 10.2 Порядка и условий проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника (далее - Порядок) об уменьшении периода последовательного снижения цены предложения с 15 рабочих дней до 10 дней; полагает незаконным исключение из Порядка пункта 10.4, согласно условиям которого, при снижении стоимости имущества/лота в ходе торгов посредством публичного предложения ниже 30% от начальной цены, указанной в п. 10.2 Порядка, ОАО Банк ВТБ имеет право внести изменения в Порядок, касающиеся дальнейших условий реализации имущества/лота в ходе торгов посредством публичного предложения. Также апеллянт считает необоснованным исключение абзаца 8 пункта 8.2 Порядка, поскольку данный пункт содержит указание на обязательные условия договора купли-продажи имущества/лота, которые в обязательном порядке должны быть прописаны в договоре, заключаемом с победителем торгов.

Лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьей 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2011 требование кредитора - открытого акционерного общества Банк ВТБ в лице филиала в г. Екатеринбурге в сумме 142 811 750 руб., как обеспеченного залогом имущества должника, и 158 400 206 руб. 52 коп., в том числе: основной долг - 125 487 354 руб. 92 коп.; просроченные проценты - 15 550 266 руб. 61 коп.; неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу - 10 375 312 руб. 14 коп.; неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам - 795 743 руб. 20 коп.; неустойка, начисленная за не поддержание ежемесячных оборотов - 1 345 170 руб. 87 коп.; неустойка, начисленная за нарушение/невыполнение обязательств - 4 846 358 руб. 78 коп., включено в реестр кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Антарекс" в составе третьей очереди.

Между конкурсным управляющим должника и залоговым кредитором ОАО Банк ВТБ возникли разногласия в вопросе о порядке и сроках реализации имущества ООО "Антарекс", являющегося предметом залога.

В силу подп. 4 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В отношении разногласий по пункту 10.2 в редакции изменений от 26.02.2013 (предложения Банка - 15 дней, конкурсного управляющего - 7 дней) суд пришел к выводу о возможности уменьшения периода последовательного снижения цены предложения до 10 дней исходя из того, что указанный период максимально обеспечит как интересы залогового кредитора, так и всех кредиторов, должника, арбитражного управляющего с учетом оптимизации расходов в деле о банкротстве, сроков проведения торгов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными ст. 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Согласно положениям ст. 2 Закона о банкротстве процедура конкурсного производства применяется в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Пунктом 2 ст. 124 названного Закона установлено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Посчитав временной промежуток, занимающий период снижения цены в пятнадцать календарных дней на 5%, апелляционный суд приходит к выводу, что все разумные сроки конкурсного производства будут нарушены, что может повлечь необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства и увеличение расходов по делу о банкротстве. Таким образом, в данной части определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В отношении пункта 10.4, согласно условиям которого при снижении стоимости имущества/лота в ходе торгов посредством публичного предложения ниже 30% от начальной цены, указанной в п. 10.2 Порядка, ОАО Банк ВТБ имеет право внести изменения в Порядок, касающиеся дальнейших условий реализации имущества/лота в ходе торгов посредством публичного предложения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

Из изложенных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что залоговый кредитор обладает правом определять порядок и условия проведения торгов по вопросам, конкретно не урегулированным Законом о банкротстве.

Действующее законодательство не содержит запрета залоговому кредитору обращаться с заявлением о внесении изменений в утвержденный судом порядок продажи. В ходе продажи имущества должника может появиться такая необходимость, например, в случае, когда по итогам торгов стороны придут к выводу о возможности переформатирования лотов, с учетом выявленного спроса.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для исключения пункта 10.4 из Порядка не имеется. Вместе с тем, редакция данного пункта не предполагает, что при снижении стоимости имущества/лота в ходе торгов посредством публичного предложения ниже 30% от начальной цены, указанной в п. 10.2 Порядка, конкурсный управляющий обязан приостановить торги посредством публичного предложения. Все свои предложения об изменении утвержденного Порядка, Банк обязан вносить своевременно с целью недопущения необоснованного затягивания процедуры конкурсного производства.

В отношении абзаца 8 пункта 8.2 Порядка суд апелляционной инстанции отмечает, что оспариваемым судебным актом права заявителя жалобы не нарушаются, поскольку обязательные условия договора купли-продажи имущества, которые в обязательном порядке должны быть указаны в договоре купли-продажи, названы в Законе о банкротстве (пункт 19 статьи 110 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 111 Закона о банкротстве), дублирование данных положений в утверждаемом Порядке не является обязательным, поэтому в данной части апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, определение суда следует отменить в части на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то вопрос о распределении судебных расходов за подачу апелляционной жалобы апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 апреля 2013 года по делу N А60-34234/2011 отменить в части исключения пункта 10.4 Положения о порядке и сроках реализации имущества ООО "Антарекс".

Не исключать пункт 10.4 из Положения о порядке и сроках реализации имущества ООО "Антарекс", утвердить его в следующей редакции:

"При снижении стоимости имущества/лота в ходе торгов посредством публичного предложения ниже 30 (тридцати) процентов от начальной цены, указанной в п. 10.2 настоящего порядка, ОАО Банк ВТБ имеет право внести изменения в Порядок, касающиеся дальнейших условий реализации имущества/лота в ходе торгов посредством публичного предложения.".

В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 апреля 2013 года по делу N А60-34234/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.В. Казаковцева Т.С. Нилогова