Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 октября 2012 г. N Ф09-6878/12 по делу N А07-16854/2011

Екатеринбург

24 октября 2012 г.

Дело N А07-16854/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Сулейменовой Т.В., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании жалобу Таболина Сергея Владимировича на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа о прекращении производства по кассационной жалобе от 31.08.2012 по делу N А07-16854/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель Таболина С.В. - Едрёнкина И.В. (доверенность от 27.04.2012).

Ходатайство Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан (далее - Управление Росимущества) о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя рассмотрено судом кассационной инстанции и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление Росимущества обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация), комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Комитет), открытому акционерному обществу "Социнвестбанк" (далее - общество "Социнвестбанк"), Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан с исковым заявлением о:

- признании недействительным постановления Главы администрации от 30.10.2007 N 6718;

- признании недействительным договора от 14.12.2007 N 173 о предоставлении земельного участка в собственность за плату, заключенного между Комитетом и обществом "Социнвестбанк";

- прекращении права собственности общества "Социнвестбанк" на земельный участок, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Заки Валиди, 42 - площадью 8950 кв. м, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) N 02-04-01/314/2007-239;

- признании за Российской Федерацией права долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Фрунзе, д. 42 - общей площадью 8950 кв. м, пропорционально 28/100 доли в праве на помещения расположенные по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, д. 5 (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом первой инстанции на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федерального казначейства по Республике Башкортостан (далее - казначейство), Верховный суд Республики Башкортостан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра), а также Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице регионального филиала по Республике Башкортостан.

Решением арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2012 (судья Насыров М.М.) требования Управления Росимущества удовлетворены частично: суд признал незаконным постановление от 30.10.2007 N 6718 как не соответствующее статьям 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьям 271, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также признал за Российской Федерацией право долевой собственности в размере 7,72/100 доли на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Заки Валиди, д. 42 - общей площадью 8950 кв. м пропорционально доле в праве на помещения, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, ул. Цюрупы, д. 5 - 28/100. В остальной части в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 (судьи Богдановская Г.Н., Карпачева М.И., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2012 (судьи Платонова Е.А., Лазарев С.В., Смирнов А.Ю.) решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Таболин С.В. в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2012 (судьи Платонова Е.А., Лазарев С.В., Смирнов А.Ю.) производство по кассационной жалобе Таболина С.В. на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции прекращено.

Таболин С.В. обратился с жалобой на определение суда кассационной инстанции о прекращении производства по кассационной жалобе на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. В указанной жалобе Таболин С.В. просит названный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции ст. 8, 42, 273, п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель считает, что судебными актами по настоящему делу затрагиваются его права и законные интересы, поскольку он является арендатором земельного участка, в отношении которого установлен сервитут, соответственно, ему принадлежат права владения и пользования этим участком.

По мнению Таболина С.В., арендные отношения между ним и обществом "Социнвестбанк" по истечении срока действия договоров аренды в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации были возобновлены на неопределенных срок.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росимущества просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы администрации от 26.12.1997 N 4876 обществу "Социнвестбанк" на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок площадью 8949,9 кв. м, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Фрунзе, д. 42, для эксплуатации административно-производственного здания, органом местного самоуправления выдан государственный акт N РБ-52-74-659 на право пользования землей.

На указанном земельном участке среди прочего расположены два здания: одно - общей площадью 5069,5 кв. м (административное нежилое трехэтажное здание по ул. Цурюпы, д. 5; второе - общей площадью 13306,5 кв. м (нежилое четырехэтажное здание банка по ул. Заки Валиди, д. 42. Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, здание площадью 13306,5 кв. м (далее - здание банка) возведено обществом "Социнвестбанк", 03.07.1997 - дата акта ввода объекта в эксплуатацию.

Между обществом "Социнвестбанк" (продавец) и Казначейством (покупатель) 29.12.1998 заключен договор купли-продажи нежилого помещения, по условиям которого общество "Социнвестбанк" обязалось передать в собственность покупателя следующий объект недвижимости: все помещения, находящиеся на третьем этаже трехэтажного кирпичного здания, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, д. 5/ул. Тукаева, д. 27 - общая площадь продаваемых помещений составила 1457,7 кв. м, с учетом дополнительных соглашений от 10.03.1999 и от 23.08.1999.

На основании вышеуказанного договора купли-продажи и дополнительных соглашений в ЕГРП зарегистрировано право общей долевой собственности Российской Федерации (доля в праве составляет 28/100) на следующий объект права: нежилое строение "административное", назначение "нежилое", 3-этажное (подземных этажей - подвал), адрес объекта: г. Уфа, Кировский район, ул. Цюрупы, д. 5 - кадастровый (условный) номер 02:401:12147:0000:196. Соответственно, доля общества "Социнвестбанк" в праве собственности на административное здание составила 72/100.

Постановлением Главы Администрации города Уфа от 30.10.2007 N 6718 обществу "Социнвестбанк" в собственность за плату предоставлен земельный участок с кадастровым номером 02:55:010165:0001 площадью 8950 кв. м, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Фрунзе (ныне ул. Заки Валиди), д. 42 - занимаемый зданием банка.

Во исполнение указанного постановления между Комитетом (продавец) и обществом "Социнвестбанк" (покупатель) 14.12.2007 заключен договор N 173 "о предоставлении земельного участка в собственность за плату", по которому продавец обязался продать покупателю земельный участок общей площадью 8950 кв. м с кадастровым номером 02:55:010165:0001, из земель населенных пунктов.

Участок передан обществу-покупателю 14.12.2007 по акту приема-передачи.

На основании договора купли-продажи от 14.12.2007 N 173 в ЕГРП 15.01.2008 зарегистрировано право собственности общества "Социнвестбанк" на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010165:0001 (запись регистрации N 02-04-01/314/2007-239).

Полагая, что постановлением от 30.10.2007 N 6718 нарушены законные права Российской Федерации как собственника части нежилых помещений административного здания, а сделка по купли-продаже земельного участка с кадастровым номером 02:55:010165:0001 противоречит закону, Управление Росимущества обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суды пришли к выводу о том, что с покупкой части нежилых помещений в административном здании по адресу ул. Цурюпы, д. 5 у Российской Федерации в силу закона возникло право приобрести в общую долевую собственность земельный участок, на котором расположено данное здание. При таких обстоятельствах суды признали постановление от 30.10.2007 N 6718 незаконным как не соответствующее ст. 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 271, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данным ненормативным правовым актом не учтены интересы всех собственников объекта недвижимости. В удовлетворении требований Управления Росимущества, связанных с оспариванием сделки купли-продажи спорного земельного участка и погашением права собственности общества "Социнвестбанк" на данный объект, судами отказано в силу пропуска истцом срока исковой давности, поскольку исполнение противоречащей закону сделки началось 15.01.2008, а с иском в суд Управление Росимущества обратилось лишь 23.09.2011. Требование истца о признании за Российской Федерацией общей долевой собственности на земельный участок площадью 8950 кв. м пропорционально доле в праве на административное здание признано судами обоснованными и удовлетворено. В результате произведенного судами расчета доля Российской Федерации в праве долевой собственности на земельный участок составила 7,72/100.

Обращаясь в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, Таболин С.В. ссылался на то, что обжалуемыми судебными актами затрагиваются его права и законные интересы, поскольку он является арендатором спорного земельного участка на основании договора аренды от 30.04.2011 и вынесенными судебными актами создаются препятствия в пользовании указанным участком.

Прекращая производство по названной кассационной жалобе, суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В обоснование своих доводов Таболин С.В. ссылался на наличие между ним и обществом "Социнвестбанк" не прекращенных арендных отношений в отношении земельного участка площадью 8950 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Заки Валиди, д. 42.

Между тем рассмотренный в рамках настоящего дела спор вытекает из вещно-правовых отношений, обусловленных взаимоотношениями сособственников спорного земельного участка, участником которых Таболин С.В. не является.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемых судебных актов права Таболина С.В. относительно предмета спора (земельного участка) не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, заявителем не доказано, что оспариваемыми судебными актами нарушены его права и законные интересы.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции правомерно прекратил производство по кассационной жалобе Таболина С.В. на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Ссылка Таболина С.В. на наличие между ним и обществом "Социнвестбанк" не прекращенных арендных отношений отклоняется, поскольку данное обстоятельство не имеет значение для рассмотрения настоящего спора.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа о прекращении производства по кассационной жалобе от 31.08.2012 по делу N А07-16854/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Таболина Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

Т.В. Сулейменова А.А. Столяров