Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 мая 2014 г. N Ф09-4556/11 по делу N А76-23472/2010

г. Екатеринбург

05 мая 2014 г.

Дело N А76-23472/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н,

судей Краснобаевой И.А., Лиходумовой С.Н.

рассмотрел в судебном заседании жалобу Усачева Александра Валерьевича, Лыжина Сергея Владимировича на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2014 о возвращении кассационной жалобы по делу N А76-23472/2010 Арбитражного суда Челябинской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2011 по делу N А76-23472/2010 общество "ПКФ "СПС" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Лавров А.А.

Конкурсный управляющий общества "ПКФ "СПС" Лавров А.А. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 17.09.2013.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2013 по делу N А76-23472/2010 заявление конкурсного управляющего удовлетворено: решения собрания кредиторов должника от 17.09.2013 признаны недействительными.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 производство по апелляционной жалобе Усачева А.В., Лыжина С.В. на указанный судебный акт прекращено применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Усачева А.В., Лыжина С.В. 11.03.2014 в Федеральный арбитражный суд Уральского округа поступила кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2013 по делу N А76-23472/2010.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2014 (судья Плетнева В.В.) кассационная жалоба Усачева А.В., Лыжина С.В. возвращена заявителям на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Усачев А.В., Лыжин С.В. просят определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2014 о возвращении кассационной жалобы и определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2013 отменить, считая их незаконными и необоснованными.

Поскольку судом кассационной инстанции в принятии к производству кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2013 отказано, предметом рассмотрения является жалоба на соответствующее определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2014 о возвращении кассационной жалобы.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не находит, исходя из следующего.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 61 названного Закона.

В силу п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. При этом постановление суда апелляционной инстанции является окончательным.

Аналогичные разъяснения даны и в п. 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве": определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве) обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

С учетом изложенного определение суда о признании недействительным решения собрания кредиторов должника может быть обжаловано только в суд апелляционной инстанции, постановление которого по данному вопросу является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства (п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, поскольку заявители подали кассационную жалобу на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства, суд кассационной инстанции правомерно возвратил им указанную жалобу на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителей, содержащиеся в жалобе на определение суда кассационной инстанции от 14.03.2014, подлежат отклонению как несостоятельные.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2014 о возвращении кассационной жалобы по делу N А76-23472/2010 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, жалобу Усачева Александра Валерьевича, Лыжина Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Соловцов

Судьи

И.А. Краснобаева С.Н. Лиходумова