Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 ноября 2019 г. N Ф09-6995/18 по делу N А60-34642/2018

Екатеринбург

08 ноября 2019 г.

Дело N А60-34642/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тихоновского Ф.И.,

судей Столяренко Г.М., Сушковой С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Шварева Сергея Константиновича и Островской (Шваревой) Галины Анатольевны на определение Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2019 о возвращении кассационной жалобы Шашенкова Олега Анатольевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2019 по делу N А60-34642/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2019 Шварев Сергей Константинович (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Власов Николай Леонидович.

Островская Галина Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области 25.02.2019 с заявлением о признании ничтожными расписок, копии которых представлены Новоселовой Г.М. в материалы дела, а также о назначении судебной экспертизы подлинности данных расписок.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2019 указанное заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 04.04.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив суду доказательства направления копии заявления в адрес должника, финансового управляющего, Новоселовой Г.М., копии оспариваемых расписок.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2019 заявление Островской Г.А. возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены заявителем в срок, установленный в определении суда.

Не согласившись с данным судебным актом, Островская Г.А. обжаловала его в апелляционном порядке.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 определение суда первой от 14.06.2019 инстанции оставлено без изменения.

Шашенков Олег Анатольевич, являясь на основании определения арбитражного суда от 06.06.2019 кредитором должника, 04.09.2019 (согласно штемпелю на почтовом конверте) обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по указанному делу о несостоятельности (банкротстве), заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого Шашенков О.А. сослался на то, что обжалуемое постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 опубликовано в Картотеке арбитражных дел 30.07.2019.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2019 (судья Соловцов С.Н.) кассационная жалобы Шашенкова О.А. возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Шварев С.К. с определением суда округа от 25.09.2019 не согласился, обратился в Арбитражный суд Уральского округа с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. Заявитель указывает на неоднократные нарушения судами порядка проведения судебных заседаний, рассмотрения заявлений об отводах, иных ходатайств, неразъяснении участвующим в деле лицам их процессуальных прав. По мнению Шварева С.К., изначально судебные акты по настоящему делу вынесены незаконным составом суда с нарушением тайны совещания судей.

Помимо этого в жалобе заявлено ходатайство об истребовании всех томов рассматриваемого дела о банкротстве.

Доводы, приведенные в жалобе Островской Г.А., аналогичны доводам, содержащимся в жалобе Шварева С.К.

Изучив доводы заявителей жалоб, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Руководствуясь приведенными нормативными положениями, установив, что последним днем срока для обжалования постановления апелляционного суда от 29.07.2019, является 29.08.2019, а также то, что с кассационной жалобой на указанное постановление Шашенков О.А. обратился в суд округа только 04.09.2019, суд кассационной инстанции пришёл к правильному выводу о пропуске Шашенковым О.А. срока для обжалования судебного акта в порядке кассационного производства.

Как следует из материалов дела, Шашенков О.А., обращаясь в суд округа с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда от 29.07.2019, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В качестве наличия уважительной причины пропуска срока подачи кассационной жалобы заявитель сослался на то, что обжалуемое постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 опубликовано в Картотеке арбитражных дел 30.07.2019.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем следует отметить, что в силу частей 2, 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 117 названного Кодекса.

На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуального срока действующим законодательством не установлены, а арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Исходя из пункта 34 данного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как правильно отметил суд округа, указанная в ходатайстве причина пропуска срока на подачу кассационной жалобы со ссылкой на опубликование постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 только 30.07.2019 не может быть признана уважительной, поскольку названная Шашенковым О.А. причина не могла объективно препятствовать заявителю подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов арбитражных судов размещаются в сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

Таким образом, обжалуемое постановление судом апелляционной инстанции размещено своевременно, в пределах установленного арбитражным процессуальным законодательством срока.

Кроме того, Шашенков О.А., с 06.06.2019 являющийся лицом, участвующим в деле о банкротстве, имеющий право на обжалование судебных актов и ознакомление с ними, должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о принятых по настоящему делу о банкротстве судебных актах, в том числе свободно ознакомиться с текстом обжалуемого постановления от 29.07.2019, размещенного в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" 30.07.2019, подготовить и направить кассационную жалобу в установленный законом срок - до 29.08.2019 включительно, в том числе через систему "Мой арбитр" в электронном виде, при том, что иное заявителем кассационной жалобы не доказано, какие-либо надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие невозможность подготовки и направления жалобы в период с 29.07.2019 по 29.08.2019, не представлены, никаких уважительных причин, препятствовавших Шашенкову О.А. своевременно получить названную информацию и направить кассационную жалобу любым доступным способом в установленный законом срок, не указано.

Таким образом, суд кассационной инстанции правомерно отказал Шашенкову О.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, вследствие чего обоснованно возвратил кассационную жалобу заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобах заявителей на определение суда округа от 25.09.2019 доводы о незаконности возврата кассационной жалобы Шашенкова О.А. на определение суда от 14.06.2019 о возвращении заявления по делу N А60-34642/2018 и постановление апелляционного суда от 29.07.2019 по указанному делу не приводятся.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют; поскольку нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не нарушены, жалобы удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителей жалоб о том, что изначально судебные акты по настоящему делу вынесены незаконным составом суда с нарушением тайны совещания судей, судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, поскольку данные доводы не входят в предмет исследования при проверки законности определения о возращении кассационной жалобы.

В удовлетворении заявленных ходатайств об истребовании всех томов рассматриваемого дела о банкротстве судом округа отказано, поскольку для рассмотрения кассационной жалобы на определение суда округа о возвращении кассационной жалобы отсутствует необходимость истребования всех томов дела о банкротстве.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2019 по делу N А60-34642/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы Шварева Сергея Константиновича и Островской (Шваревой) Галины Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ф.И. Тихоновский

Судьи

Г.М. Столяренко С.А. Сушкова