Екатеринбург |
|
26 ноября 2019 г. |
Дело N А76-22330/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2019 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столяренко Г.М.,
судей Новиковой О.Н., Оденцовой Ю.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Комсомольский" (далее - общество "Агрофирма "Комсомольский") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 по делу N А76-22330/2018 Арбитражного суда Челябинской области.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2018 сельскохозяйственный сбытовой потребительский кооператив "Уральская плодоовощная компания" (далее - кооператив "Уральская плодоовощная компания", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утвержден Сентюрин Михаил Владимирович.
Общество с ограниченной ответственностью "Уралматериал" (далее - общество "Уралматериал", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 7 095 920 руб.
Определением Арбитражный суд Челябинской области от 17.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 определение суда первой инстанции отменено, указанная задолженность включена в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере.
Не согласившись с принятым постановлением, общество "Агрофирма "Комсомольский" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. По мнению заявителя жалобы, апелляционный суд, включая задолженность в реестр требований кредиторов, необоснованно не принял во внимание аффилированность должника и общества "Уралматериал"; правоотношения, на которых основана заявленная ко включению в реестр требований кредиторов задолженность, вытекают из корпоративных отношений сторон и совершены с заведомо противоправной целью причинения вреда независимым кредиторам.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Уралматериал" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.12.2014 сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Согласие" (далее - кооператив "Согласие") (продавец) и кооператив "Уральская плодоовощная компания" (покупатель) заключили договор поставки сельскохозяйственной продукции, по которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, количество, качество, цена сроки поставки которого указаны в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.
В подтверждение фактического исполнения продавцом обязательства по поставке товара в материалы дела представлены товарные накладные от 18.04.2016 N 5, N 6, от 27.04.2016 N 7, от 18.05.2016 N 8 на общую сумму 11 739 201 руб.
Дополнительным соглашением от 15.11.2017 N 3 к вышеуказанному договору предусмотрено, что все споры, возникающие в процессе исполнения договора и не разрешенные путем переговоров, передаются на рассмотрение третейского суда, образованного сторонами для решения конкретного спора (ad hoc).
Решением третейского суда от 12.07.2018 по делу N 074-ЮЮ-007-adhoc с кооператива "Уральская плодоовощная компания" в пользу кооператива "Согласие" взыскано 7 037 731 руб. задолженности по договору поставки от 26.12.2014 и 58 189 руб. третейского сбора.
24.07.2018 на основании договора цессии N 5 кооператив "Согласие" (цедент) уступил обществу "Уралматериал" (цессионарий) права (требования) на общую сумму 41 135 492 руб., в том числе право (требование) к кооперативу "Уральская плодоовощная компания" по договору поставки от 26.12.2014.
Оплата цессионарием цены уступаемого права и передача цедентом предусмотренных договором документов подтверждается актом приема-передачи и платежными поручениями.
Постановлением третейского суда от 13.08.2018 по вышеуказанному делу произведена замена взыскателя с кооператива "Согласие" на общество "Уралматериал".
Общество "Уралматериал" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2018 по делу N А76-31249/2018 заявление удовлетворено, обществу "Уралматериал" выдан исполнительный лист на принудительное взыскание 7 037 731 руб. задолженности по договору поставки от 26.12.2014 и 58 189 руб. расходов по оплате третейского сбора.
Общество "Уралматериал", ссылаясь на наличие у кооператива "Уральская плодоовощная компания" задолженности, подтвержденной решением третейского суда, на принудительное взыскание которой арбитражным судом выдан исполнительный лист, обратилось в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.
Отказывая в удовлетворении заявления кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что кооператив "Согласие" и кооператив "Уральская плодоовощная компания" являются аффилированными лицами, договор поставки от 26.12.2014 заключен заведомо на невыгодных условиях, по завышенной цене, в отсутствие экономической целесообразности данных сделок, с целью наращивания подконтрольной кредиторской задолженности.
Апелляционный суд определение суда первой инстанции отменил, руководствуясь тем, что к моменту принятия данного судебного акта имелось определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2018 по делу N А76-31249/2018 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Суд округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Требования кредиторов, заявленные в ходе процедуры конкурсного производства, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.
Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при предъявлении в деле о банкротстве требования, подтвержденного решением третейского суда, не требуется обязательного наличия определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения. Против такого требования могут быть выдвинуты возражения о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренные, в частности, статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если наличие подобных оснований будет доказано, то рассмотрение указанного требования осуществляется судом по общим правилам как требования, не подтвержденного решением третейского суда.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и разъяснениями, установив, что наличие и размер задолженности кооператива "Уральская плодоовощная компания" по договору поставки подтвержден решением третейского суда от 12.07.2018, на принудительное исполнение которого арбитражным судом выдан исполнительный лист, сделав вывод о том, что при таких обстоятельствах возражения кредитора не могут быть рассмотрены по существу, приняв во внимание, что доказательств погашения задолженности не представлено, апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции и включил требование общества "Уралматериал" в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере.
Доводы заявителя о заинтересованности кредитора и должника рассмотрены судом и отклонены, поскольку сама по себе заинтересованность данных лиц не является свидетельством злоупотребления правом и при отсутствии других обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестных действиях сторон, не освобождает должника от исполнения обязательства. Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено; обстоятельства, свидетельствующие о том, что должнику предъявлено требование, вытекающее из факта участия, судами не установлены. Иных доводов в кассационной жалобе не приведено.
Учитывая изложенное, суд округа оснований для отмены судебного акта не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Агрофирма "Комсомольский" - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 по делу N А76-22330/2018 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Комсомольский" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Г.М. Столяренко |
Судьи |
О.Н. Новикова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2018 по делу N А76-31249/2018 заявление удовлетворено, обществу "Уралматериал" выдан исполнительный лист на принудительное взыскание 7 037 731 руб. задолженности по договору поставки от 26.12.2014 и 58 189 руб. расходов по оплате третейского сбора.
...
Апелляционный суд определение суда первой инстанции отменил, руководствуясь тем, что к моменту принятия данного судебного акта имелось определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2018 по делу N А76-31249/2018 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
...
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Требования кредиторов, заявленные в ходе процедуры конкурсного производства, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве."
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 ноября 2019 г. N Ф09-3976/19 по делу N А76-22330/2018
Хронология рассмотрения дела:
10.02.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-17871/2022
03.06.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3940/2022
08.12.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3976/19
17.09.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3976/19
16.09.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3976/19
01.09.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3976/19
06.08.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9380/2021
28.07.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3976/19
08.07.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-780/2021
24.06.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5186/2021
21.06.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6949/2021
16.06.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4955/2021
15.06.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3976/19
15.04.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15273/20
24.03.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14579/20
14.09.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8912/20
02.09.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3976/19
16.07.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7436/20
10.06.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3976/19
25.05.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-18311/19
18.05.2020 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-22330/18
18.03.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-18311/19
05.03.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-936/20
22.01.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3976/19
16.01.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3976/19
26.11.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3976/19
12.11.2019 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-22330/18
11.11.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13657/19
05.11.2019 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13657/19
01.11.2019 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-22330/18
29.10.2019 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-22330/18
21.10.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14142/19
01.10.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13133/19
26.08.2019 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-22330/18
19.08.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10689/19
12.08.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3976/19
22.07.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3976/19
07.06.2019 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-22330/18
06.06.2019 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8174/19
29.04.2019 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-22330/18
18.04.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3144/19
26.03.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-214/19
28.02.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-19039/18
16.08.2018 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-22330/18