Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 декабря 2019 г. N Ф09-1650/19 по делу N А60-49253/2018

Екатеринбург

20 декабря 2019 г.

Дело N А60-49253/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кудиновой Ю.В.,

судей Столяренко Г. М., Сушковой С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Костромина Дмитрия Николаевича (далее - Костромин Д.Н., должник) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2019 по делу N А60-49253/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

Костромин Д.Н. (лично);

представитель финансового управляющего Стукова Алексея Васильевича (далее - Стуков А.В., финансовый управляющий) - Машина М.С. (доверенность от 10.12.2019);

представитель конкурсного кредитора Костроминой Натальи Михайловны - Суфьянов Р.Б. (доверенность от 24.01.2018).

Поступившие в электронном виде отзывы финансового управляющего должника и конкурсного кредитора Костроминой Н.М. к материалам кассационного производства приобщаются ввиду заблаговременного направления их лицам, участвующим в деле (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

24.08.2018 Костромина Наталья Михайловна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании Костромина Д.Н. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2018 заявление Костроминой Н.М. принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве Костромина Д.Н.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2018 заявление Костроминой Н.М. о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Стуков А.В.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2019 процедура реструктуризации долгов прекращена, Костромин Д.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Стуков А.В.

09.04.2019 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего Стукова А.В. об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина - дебиторской задолженности в размере 2 937 344 руб. 30 коп. (права требования к Костромину Николаю Николаевичу, включенные в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) последнего N А60-27425/2016).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2019 положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина утверждено в редакции, представленной финансовым управляющим.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Костромин Д. Н. просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель полагает, что суды, утверждая спорное Положение, не учли положения статей 2, 139, 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Заявитель указывает, по вопросу продажи дебиторской задолженности должника собрание кредиторов не проводилось, согласие кредиторов не было получено. Должник также отмечает, что оспариваемое Положение не содержит доказательств целесообразности реализации дебиторской задолженности; реализация данной задолженности вместо ее взыскания повлечет уменьшение конкурсной массы за счет затрат на проведение торгов и приведет к необоснованному росту текущих расходов.

В отзывах на кассационную жалобу финансовый управляющий и кредитор Костромина Н.М. просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, финансовым управляющим проведена опись имущества должника, в том числе дебиторской задолженности в размере 2 937 344 руб. 30 коп.

В Арбитражный суд Свердловской области 09.04.2019 поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации прав требования в представленной им редакции.

Объектом продажи на торгах выступает следующее имущество должника - дебиторская задолженность (право требования к Костромину Н.Н., включенное в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) последнего N А60- 27425/2016).

Начальная цена продажи была установлена в размере 2 937 344 руб. 30 коп. и соответствовала номинальной стоимости дебиторской задолженности; продажа прав требования осуществляется посредством проведения торгов в электронной форме на электронной площадке общества с ограниченной ответственностью "Аукционы Федерации".

При проведении повторных торгов предусмотрено снижение начальной цены на 10%.

Согласно разделу 7 Положения в случае признания повторных торгов несостоявшимися торги проводятся посредством публичного предложения. Начальная цена продажи устанавливается равной начальной цене на повторных торгах.

Установив, что представленный финансовым управляющим порядок продажи соответствует правилам продажи имущества должника, предусмотренным Законом о банкротстве, а также принимая во внимание отсутствие возражений по положению, размеру начальной цены, суд первой инстанции счел возможным утвердить указанное положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, в редакции, представленной финансовым управляющим.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, посчитав их законными и обоснованными.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что должник Костромин Д.Н. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления финансового управляющего, кроме того, 19.04.2019 получил от финансового управляющего пакет документов, содержащий текст Положения, в судебном заседании в суде первой инстанции 22.05.2019 должник участие не принимал, письменных отзывов не направлял, не заявлял каких-либо возражений относительно представленного финансовым управляющим варианта Положения, иными лицами, участвующими в деле также возражений не заявлено.

Суд округа не находит оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные данной главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение 1 месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, которое утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, а об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что Костромин Д.Н. не является индивидуальным предпринимателем; принимая во внимание, что должник при надлежащем извещении относительно наличия в производстве суда обособленного спора по утверждению положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, при надлежащей осведомленности о содержании данного положения возражений относительно него в суд первой инстанции не заявлял, равно как и иные лица, участвующие в деле; исходя из того, что само положение каких-либо нарушений действующего законодательства или неясностей не содержит, соответствует правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, при этом не нарушает прав и интересов кредиторов и должника, начальная цена продажи прав требований соответствует номинальному размеру дебиторской задолженности, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина в редакции финансового управляющего.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника должно быть утверждено собранием кредиторов, а суды, утверждая данное положение в отсутствие собрания кредиторов, нарушили требования пункта 1 статьи 140 Закона о банкротстве, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные ввиду следующего.

Как верно отмечено судами нижестоящих инстанций, из разъяснений, данных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, должник Костромин Д.Н. не являлся предпринимателем.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника подлежит утверждению судом; собрание кредиторов гражданина-банкрота порядок реализации имущества должника не утверждает.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нецелесообразности продажи указанного имущества вместо взыскания дебиторской задолженности были оценены судом апелляционной инстанции и отклоняются судом округа.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отношении дебитора Костромина Н.Н. возбуждено дело о несостоятельности.

Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, должник не доказал того, что реализация имущества в предложенном финансовым управляющим порядке повлечет уменьшение конкурсной массы и нарушит интересы конкурсных кредиторов. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что цена продажи имущества определена финансовым управляющим в сумме, соответствующей номинальному размеру дебиторской задолженности - 2 937 344 руб. 30 коп.; само по себе неуказание в положении на наличие у дебитора Костромина Н.Н. имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований, права потенциальных покупателей не нарушает, поскольку последние вправе знакомиться с документацией по лоту, а также с общедоступной информацией, размещенной в Картотеке арбитражных дел, о деле о несостоятельности (банкротстве) дебитора - Костромина Н.Н.

Из пояснений, которые были даны должником в судебном заседании суда округа, следует, что до настоящего времени реализация имущества Костромина Н.Н. не начата, было лишь утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, поэтому целесообразность взыскания дебиторской задолженности с учетом необходимости соблюдения сроков при проведении процедуры банкротства в отношении Костромина Д.Н. не были признаны судами нижестоящих инстанций очевидными и доказанными.

Доводы должника о немотивированности отклонения апелляционным судом доводов апелляционной жалобы противоречат мотивировочной части обжалуемого постановления.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2019 по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему имуществом Костромина Дмитрия Николаевича Стукову Алексею Васильевичу проводить электронные торги по продаже дебиторской задолженности должника.

Указанные обеспечительные меры сохраняют действие до рассмотрения кассационной жалобы.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2019, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2019 по делу N А60-49253/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Костромина Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2019.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Кудинова

Судьи

Г.М. Столяренко С.А. Сушкова