Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 апреля 2019 г. N Ф09-1650/19 по делу N А60-49253/2018

Екатеринбург

30 апреля 2019 г.

Дело N А60-49253/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Плетневой В.В., Краснобаевой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Костромина Дмитрия Николаевича (далее также - должник) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2018 по делу N А60-49253/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Костромина Наталья Михайловна (далее также - кредитор) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании Костромина Д.Н. несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов задолженности по алиментам в сумме 1 241 980 руб. 44 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2018 по заявлению Костроминой Н.М. возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

До рассмотрения заявления по существу должник заявил ходатайство о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2018 (судья Савицкая К.А.) в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу отказано, в отношении Костромина Д.Н. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Стуков Алексей Васильевич, в первую очередь реестра требований кредиторов должника включено требование кредитора в указанной сумме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 (судьи Плахова Т.Ю., Мартемьянов В.И., Романов В.А.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми определением и постановлением, Костромин Д.Н. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, признать заявление Костроминой Н.М. необоснованным и оставить его без рассмотрения. По мнению заявителя, кредитор неправомерно изменил основание и предмет иска, не направив соответствующие уточнения должнику. Костромин Д.Н. указывает, что три из постановлений судебного пристава-исполнителя, на основании которых суд определил размер задолженности по алиментам, признаны незаконными судами, а четвертое отменено постановлением заместителя старшего судебного пристава. Таким образом, на момент вынесения определения о введении в отношении должника процедуры банкротства задолженность по алиментам не была определена. Заявитель также отмечает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 24.10.2018 является незаконным, не учитывает реальные доходы должника. Костромин Д.Н. указывает, что возможности обжаловать постановление судебного пристава от 24.10.2018 у него не имелось, поскольку данный акт вынесен в день судебного заседания по настоящему спору, а ходатайство об отложении судебного разбирательства судом первой инстанции было отклонено. Данное постановление также не может быть расценено как доказательство задолженности заявителя в силу того, что оно не содержит указания на срок его исполнения.

В отзывах на кассационную жалобу финансовый управляющий и кредитор просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 6 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Братанчук М.А. от 31.03.2010 N 2-178/2010 с Костромина Д.Н. взысканы алименты на содержание детей Костромину В.Д., Костромина А.Д., Костромину К.Д. в размере половины заработка и(или) иного дохода, подлежащих учету при удержании алиментов, ежемесячно начиная с 30.03.2010 в пользу взыскателя Костроминой Н.М.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Волобуева М.В. от 22.05.2018 установлен размер задолженности Костромина Д.Н. по алиментам в период с 30.03.2010 по 31.03.2018, который составил 1 111 288 руб. 89 коп.

Ссылаясь на данное постановление, кредитор обратился в арбитражный суд с требованием о признании должника банкротом.

Впоследствии, постановление судебного пристава от 22.05.2018 было отменено определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 29.09.2018.

Судебным приставом-исполнителем Чермных Л.А., с учетом вышеназванного судебного акта, 24.10.2018 вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам, размер которых составил 1 241 980 руб. 44 коп., в связи с чем Костромина Д.Н. обратилась в суд с уточнением заявленных требований.

Удовлетворяя заявление Костроминой Д.Н., суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В силу пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 того же Закона определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

При этом пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Пунктом 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, установив, что сумма задолженности должника перед заявителем, учитываемая для определения признаков банкротства, составляет более пятисот тысяч рублей, обязанность по оплате задолженности не исполнена в течение более трех месяцев, доказательств погашения указанной задолженности не представлено, суды пришли к выводу о том, что должник отвечает признакам неплатежеспособности в соответствии со статьями 213.3, 213.6 Закона о банкротстве.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в судебном акте мотивов, по которым они были приняты или отклонены, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно. Основания для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Отклоняя довод должника о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 24.10.2018, которым установлен размер задолженности Костромина Д.Н. перед кредитором, не вступило в законную силу, суды обоснованно отметили, что на момент вынесения обжалуемых судебных актов доказательств обжалования вышеуказанного постановления в материалах дела не имелось.

Довод Костромина Д.Н. о том, что задолженность по алиментам составляет менее 500 000 рублей, судами отклонен с указанием на отсутствие документального подтверждения заявленного должником размера задолженности. Суд округа также отмечает, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2019 должник признан несостоятельным банкротом, а в реестр требований кредиторов заявлены к включению требования публичного акционерного общества "Банк ВТБ", Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, совокупный размер требований которых превышает установленный Законом о банкротстве порог.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку по своей сути не затрагивают вопросов правильности применения судами норм права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой имеющейся доказательственной базы. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа отсутствуют (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены судебных актов на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2018 по делу N А60-49253/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Костромина Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

В.В. Плетнева И.А. Краснобаева