Определение Арбитражного суда Уральского округа от 16 декабря 2019 г. N Ф09-3013/19 по делу N А50-17155/2017

Екатеринбург

16 декабря 2019 г.

Дело N А50-17155/2017

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Павловой Е.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Металлургический завод "Камасталь" Попова Аркадия Кузьмича на определение Арбитражного суда Пермского края от 22.08.2019 по делу N А50-17155/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 по тому же делу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки - платежа со счета должника на счет общества с ограниченной ответственностью "Тракресурс-Регион" и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку; заявителем к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение указанных требований заявителем к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы лицами, участвующими в деле: представителю собрания кредиторов, а в случае если указанное лицо не выбрано - кредитору, чье требование первым признано судом обоснованным (ООО "Р Лайн"), единственному учредителю (участнику) должника (ПАО "Специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские заводы") (статья 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункты 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 277 данного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и об участии в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи будет рассмотрено судом после устранения недостатков, установленных данным определением.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу оставить без движения.

2. Заявителю жалобы в срок к 16.01.2020 представить в Арбитражный суд Уральского округа

- доказательства вручения или направления копии кассационной жалобы представителю собрания кредиторов, а в случае если указанное лицо не выбрано - кредитору, чье требование первым признано судом обоснованным (ООО "Р Лайн"), единственному учредителю (участнику) должника (ПАО "Специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские заводы").

3. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что запрашиваемые документы должны быть представлены непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа и поступить в суд к указанному сроку (часть 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а в случае, если послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения обстоятельства не будут устранены в указанный срок, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Павлова